Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу директора ГБПОУ "Тверской технологический колледж" С. на вступившие в законную силу решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 26 июня 2019 года, решение Тверского областного суда от 28 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУ "Тверской технологический колледж",

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области ГБПОУ "Тверской технологический колледж" от 06 мая 2019 года N 48, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 26 июня 2019 года постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области изменено, путем исключения из него выводов о нарушении ГБПОУ "Тверской технологический колледж" требований, установленных пунктом 4.4.1 СП 1.13130.2009, указанных в пунктах 19, 20 постановления.

Решением Тверского областного суда от 28 августа 2019 года, постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области ГБПОУ "Тверской технологический колледж" от 06 мая 2019 года N 48, решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 26 июня 2019 года оставлены без изменения.

Директор ГБПОУ "Тверской технологический колледж" С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов в части пунктов 7, 11 постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области ГБПОУ "Тверской технологический колледж" от 06 мая 2019 года N 48.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, п. п. 6, 21, 43, 49, 61, 62 которых предусмотрено, что в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год; руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей; В соответствии с инструкцией завода-изготовителя руководитель организации обеспечивает проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре; Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

В силу пункта 6 Приказа МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности, Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), если площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование задания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения, за исключением помещений, перечисленных в пункте 4.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому, Оленинскому районам Тверской области от 30 января 2019 года N 30 государственным инспектором по пожарному надзору с 28 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в отношении ГБПОУ "Тверской технологический колледж", в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и отражены в акте проверки от 01 марта 2019 года N 30.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области ГБПОУ "Тверской технологический колледж" от 06 мая 2019 года N 48, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 26 июня 2019 года постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области изменено, путем исключения из него выводов о нарушении ГБПОУ "Тверской технологический колледж" требований, установленных пунктом 4.4.1 СП 1.13130.2009, указанных в пунктах 19, 20 постановления.

Решением Тверского областного суда от 28 августа 2019 года, постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области ГБПОУ "Тверской технологический колледж" от 06 мая 2019 года N 48, решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 26 июня 2019 года оставлены без изменения.

Фактические обстоятельства совершения учреждением нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 01 марта 2019 года N 30, распоряжением о проведении проверки и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние учреждения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене вышеуказанных актов в части пунктов 7, 11 постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области ГБПОУ "Тверской технологический колледж" от 06 мая 2019 года N 48 за необоснованностью, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Ссылка в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована, т.к. нормы этого кодекса к правоотношениям возникшим из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 26 июня 2019 года, решение Тверского областного суда от 28 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУ "Тверской технологический колледж", оставить без изменения, жалобу директора ГБПОУ "Тверской технологический колледж" С. - без удовлетворения.