Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 7 июня 2019 года, решение врио государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - временно исполняющего обязанности начальника 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 10 июля 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 7 июня 2019 года оставленным без изменения решением врио государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - временно исполняющего обязанности начальника 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 10 июля 2019 года ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года и решением судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года постановление и решение должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО7. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2019 года в 11 часов 00 минут должностное лицо ФИО8 на объекте защиты по адресу: <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно: не обеспечена возможность свободного открывания запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа (30, 31, 32, 33 этажи). Допускается размещение (установка) различных материалов, изделий, оборудования, производственных отходов, мусора и других предметов в грузовых лифтовых холлах (32, 33 этажи).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО9. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения ФИО10 нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки (л.д. 6-8), актом проверки (л.д. 10-12), протоколом об административном правонарушении (л.д. 16-18) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностных лиц и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО11. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Доводы автора жалобы о допущенных при проведении проверки процессуальных нарушениях, о недоказанности совершения обществом вмененного административного правонарушения были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановление главного государственного инспектора 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 7 июня 2019 года, решение врио государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - временно исполняющего обязанности начальника 1 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве от 10 июля 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО12. без удовлетворения.