Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора района Хамовники г. Москвы по пожарному надзору А. (далее - заместитель главного государственного инспектора) на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении АО "ЭТК N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора района Хамовники г. Москвы по пожарному надзору А. от 24 июня 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года, АО "ЭТК N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года, постановление от 24 июня 2021 года N и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 года изменено, размер штрафа снижен до 20 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Заместитель главного государственного инспектора обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года.

АО "ЭТК N 1", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представило возражения, в которых защитник Т. просит оставить решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года без изменения.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "ЭТК N 1" к административной ответственности), нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками 1 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве18 июня 2021 года в отношении АО "ЭТК N 1" по адресу: <адрес>, установлено, что АО "ЭТК N 1" нарушило требования норм и правил пожарной безопасности, установленные Федеральным законом N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральным законом N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании", Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР РФ), изданных во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", а именно: руководитель общества не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и по эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (противодымная вентиляция), обеспечивающие исправное состояние указанных средств. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации систем противодымной вентиляции не соблюдаются проектные решения; руководитель общества не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и по эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализация), обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "ЭТК N 1" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда в части снижения административного штрафа судья городского суда пришел к выводу о необходимости применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что АО "ЭТК N 1" является микропредприятием, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 августа 2017 года, и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, а также в связи с тем, что постановление должностного лица на дату вынесения обжалуемого решения не исполнено.

Между тем решение судьи Московского городского суда нельзя признать законным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К настоящей жалобе заявителем приложена копия платежного поручения N, из которой следует, что АО "ЭТК N 1" 16 декабря 2021 года был оплачен административный штраф в размере 150 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении АО "ЭТК N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

жалобу заместителя главного государственного инспектора района Хамовники г. Москвы по пожарному надзору А. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении АО "ЭТК N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.