Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "Интертрансстрой" по доверенности Ж. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 20 ноября 2019 года, решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2020 года, решение судьи Ярославского областного суда от 06 мая 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Интертрансстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменением решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2020 года, решением судьи Ярославского областного суда от 06 мая 2020 года, ООО "Интертрансстрой" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 470 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Интертрансстрой" по доверенности Ж. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела, ООО "Интерстрансстрой" на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 10 марта 2011 года N 20, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Ярославской области сроком на 49 лет, осуществляет лесопользование путем заготовки древесины. Арендованный участок площадью 16 146 га расположен на территории ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество", Согожское участковое лесничество, кварталы: 101 - 148, 201 - 219, 501 - 522.

При производстве сплошной рубки в 2018 году в квартале 519 выдел 6 делянка N 1 площадью 10 га не произведена весенняя доочистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,5 га, порубочные остатки не уложены в волока, а разбросаны в неизмельченном виде, что является нарушением пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года N 417.

Указом Губернатора Ярославской области от 29 мая 2019 года N 157 с 29 мая по 18 июня 2019 года на землях лесного фонда, расположенных на территории Ярославской области, введен особый противопожарный режим.

Факт нарушения обществом Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: копиями протокола об административном правонарушении (л.д. 59 - 60), акта фиксации нарушений от 28 июня 2019 с фотоматериалом (л.д. 61 - 63, 36 - 37), договора аренды от 10 марта 2011 года N 20 (л.д. 73 - 77) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность организовать очистку делянки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, осуществляемой по вышеупомянутому договору подряда, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров в условиях особого противопожарного режима в лесах.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах было допущено обществом, обстоятельства совершения им административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам жалобы ходатайство защитника общества об отложении заседания судьей Ярославского областного суда рассмотрено, что видно из содержания протокола судебного заседания и текста судебного решения (л.д. 124, 132 - 134).

Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица описано.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 20 ноября 2019 года, решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2020 года, решение судьи Ярославского областного суда от 06 мая 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Интертрансстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Интертрансстрой" по доверенности Ж. - без удовлетворения.