Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу К.В.НА. на вступившие в законную силу на постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России N 243/Ков от 16 сентября 2019 года, решение судьи Ковровского районного суда от 12 ноября 2019 года и решение судьи Владимирского областного суда от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.В.НА.

постановлением государственного инспектора ОНД и ПР по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам N 243/Ков от 16 сентября 2019 года К.В.НА. привлечен к административной ответственности за совершение административной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ковровского городского суда от 12 ноября 2019 года (с учетом определения об устранении опечатки от 13 ноября 2019 года) постановление государственного инспектора ОНД и ПР по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам N 243/Ков от 16 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Решением Владимирского областного суда от 30 января 2020 года, постановление государственного инспектора ОНД и ПР по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам N 243/Ков от 16 сентября 2019 года, решение судьи Ковровского городского суда от 12 ноября 2019 года оставлены без изменения.

К.В.НА. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

В силу абзаца 2 пункта 77, пункта 1 Правил противопожарного режима, не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. Объектами защиты являются, в том числе территории, здания, сооружения, помещения организаций и иные объекты.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2019 года в 12 часов 29 минут К.В.НА. допустил сжигание мусора на расстоянии менее 50 метров от здания дома NN по ул. <адрес>

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами: сообщением ФИО5 о нарушении требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении N 243 от 3 сентября 2019 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии К.В.НА. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия К.В.НА. квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе К.В.НА. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, указывая, что положения вмененных пунктов статьи 77 Правил противопожарного режима он не нарушал, так как содержащиеся в нем требования не относятся к индивидуальным жилым домам.

Данный довод не влечет отмену принятых по настоящему делу актов.

Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Исходя из положений этих Правил и смысла законодательства в области пожарной безопасности, создание угрозы возникновения пожара недопустимо, сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты, в том числе от жилых домов, без соблюдения требований, предусмотренных названными Правилами и иными нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности. Объектами защиты являются, в том числе территории, здания, сооружения, помещения организаций и иные объекты,

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что К.В.НА. допустила нарушение Правила противопожарного режима (п. 77), что создало угрозу пожароопасной ситуации и как следствие угрозу жизни и здоровью людей, уничтожению и повреждению имущества.

Ставить под сомнение наличие в деянии К.В.НБ. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России N 243/Ков от 16 сентября 2019 года, решение судьи Ковровского районного суда от 12 ноября 2019 года и решение судьи Владимирского областного суда от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.В.НА. оставить без изменения, жалобу К.В.НА. - без удовлетворения.

Копия верна: