Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Старовойтовой Я.С., на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 456 Даниловского района города Москвы от 15 марта 2024 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Россети Московский регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определением мирового судьи судебного участка N 456 Даниловского района города Москвы протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее по тексту - ПАО "Россети Московский регион" возвращен в Комитет лесного хозяйства Московской области для устранения недостатков.

Заместитель прокурора г. Москвы Старовойтова Я.С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Генеральный директор ПАО "Россети Московский регион" извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит оставить определение мирового судьи без изменения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО "Россети Московский регион" к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что в отношении ПАО "Россети Московский регион" старшим инспектором составлен протокол об административном правонарушении N 24-9-006/2024 от 19 февраля 2024 года, из которого следует, что ПАО "Россети Московский регион" не уплатило 23 декабря 2023 года в установленный законом срок, административный штраф, назначенный вступившим в законную силу 24 октября 2023 года постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 14 июня 2023 года, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2024 года и иные материалы для устранения недостатков, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия решения Комитета лесного хозяйства Московской области от 12 июля 2023 года N 16016/30-20 об отказе в зачете уплаченных денежных средств, а также копия вступившего в законную силу судебного постановления по результатам рассмотрения заявления ПАО "Россети Московский регион" об оспаривании указанного решения Комитета лесного хозяйства Московской области.

Вместе с тем оспариваемое определение нельзя признать законным на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2024 года N 24-9-006/2024 содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно, в протоколе, в частности, описано событие административного правонарушения с указанием времени и места совершения административного правонарушения, указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вопреки приведенному основанию, послужившему причиной возврата протокола об административном правонарушении, в представленном материале приобщены копии документов, необходимые для рассмотрения дела. В случае необходимости мировой судья при рассмотрении дела не был лишен права истребовать в установленном порядке документы, заверенные должностным лицом.

На основании вышеизложенного, законных оснований для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков не было. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подлежат установлению в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, определение мирового судьи о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Россети Московский регион" подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела - направлению мировому судье судебного участка N 456 Даниловского района города Москвы на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определение мирового судьи судебного участка N 456 Даниловского района города Москвы от 15 марта 2024 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Россети Московский регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка N 456 Даниловского района города Москвы на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.