Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Петроградского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петроградскому району Санкт-Петербурга управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 10.12.2021 N 38-1-255, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 N 12-32/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2022 N 7-1287/2022, состоявшиеся в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора Петроградского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петроградскому району Санкт-Петербурга управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 10.12.2021 N 38-1-255, оставленным без изменения решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 N 12-32/2022, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2022 N 7-1287/2022, Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2" (далее - СПб ГБСУСО "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель СПб ГБСУСО "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2" ФИО3 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Его положения обязательны для исполнения в частности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

Как усматривается из материалов дела 30.11.2021 года в 15 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки по адресу: <...>, лит. А, правообладателем которого является СПб ГБСУСО "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2", выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194, СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного Приказом МЧС России от 12.03.2020 N 15 ПО, а именно: на объекте защиты двери, выходящие на лестничную клетку (ближней к ул. Вязовой), в максимально открытом положении уменьшают требуемую ширину лестничной площадки 1, 2, 3, 4 этажей, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пункта 4.4.2 СП 1.13130.2020;

на объекте защиты в лестничной клетке (ближней к ул. Вязовой) допущено размещение шкафов для пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода и средств спасения, выступающих из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-03, пункта 4.4.9 СП 1.13130.2020;

на объекте защиты ширина пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке (ближней к ул. Вязовой) менее 1,35 м (фактически 1,039 м), в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 4.4.9 СП 1.13130.2020;

на объекте защиты ширина лестничных площадок менее ширины марша в лестничной клетке (ближней к ул. Вязовой) в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пункта 4.4.2 СП 1.13130.2020;

на объекте защиты в полу лестничной клетки (ближней к ул. Вязовой) перед выходом наружу допущен выступ в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020;

на объекте защиты двери, выходящие на лестничную клетку (ближней к пр. Динамо) в максимально открытом положении уменьшают требуемую ширину лестничной площадки 1, 2, 3, 4 этажей в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пункта 4.4.2 СП 1.13130.2020;

на объекте защиты в лестничной клетке (ближней к пр. Динамо) допущено размещение шкафов для пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода и средств спасения, выступающих из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 4.4.9 СП 1.13130.2020;

на объекте защиты ширина пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке (ближней к пр. Динамо) менее 1,35 м (фактически 1,039 м), в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 4.4.9 СП 1.13130.2020;

на объекте защиты ширина лестничных площадок менее ширины марша в лестничной клетке (ближней к пр. Динамо) в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пункта 4.4.2 СП 1.13130.2020;

на объекте защиты в полу лестничной клетки (ближней к пр. Динамо) перед выходом наружу допущен выступ в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020;

на объекте защиты произведено остекление участков наружных стен, в результате чего лестничные клетки не имеют в наружных стенах окон, открывающихся изнутри без ключа, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 1 части 2 статьи 40 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020, пункта 5.4.16 СП 2.13130.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения СПб ГБСУСО "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2" постановлением должностного лица ГУ МЧС России, с выводами которого согласились судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае административный орган и судебные инстанции установили, что СПб ГБСУСО "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы жалобы законного представителя СПб ГБСУСО "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2" о неверном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям, со ссылкой на то, что меры по выполнению требований СП 4.13130.2020 должны приниматься только при проведении реконструкции или капитального ремонта объекта, подлежат отклонению.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорных объектов недвижимости не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после сдачи зданий в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Вопреки утверждению заявителя дело рассмотрено главным государственным инспектором Петроградского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петроградскому району Санкт-Петербурга управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу в отсутствие законного представителя и защитника общества с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом приняты необходимые меры к извещению законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 55-56).

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что право СПб ГБСУСО "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2" на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Защитник учреждения принимал участие при рассмотрении судьей районного суда и судьей городского суда жалоб на постановление должностного лица, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о субъективном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у учреждения ва имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 этого Кодекса).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено СПб ГБСУСО "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2" в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление главного государственного инспектора Петроградского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петроградскому району Санкт-Петербурга управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 10.12.2021 N 38-1-255, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 N 12-32/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2022 N 7-1287/2022, состоявшиеся в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат ветеранов войны и труда N 2" ФИО3 - без удовлетворения.