Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Б., действующей на основании доверенности в интересах администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области на вступившие в законную силу постановление врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору - врио заместителя начальника ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 29 июня 2023 года N, решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 23 ноября 2023 года и решение судьи Калининградского областного суда от 16 января 2024 года в отношении администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору - врио заместителя начальника ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 29 июня 2023 года N, администрация МО "Балтийский городской округ" Калининградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 16 января 2024 года, постановление должностного лица от 29 июня 2023 года N в отношении администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области было изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 400 000 рублей.

Постановлением должностного лица администрация МО "Балтийский городской округ" Калининградской области была признана виновной в нарушении 7 мая 2023 года требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1, 7 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Б., действующая на основании доверенности в интересах администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области, выражает несогласие с судебными актами и постановлением должностного лица. Высказывается о нарушении порядка привлечения администрации к административной ответственности, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Считает администрацию МО "Балтийский городской округ" Калининградской области ненадлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты - не согласна. Просит судебные акты и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ совершение тех же действий в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Положениями аб.1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 данного Федерального закона, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 этого Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно приказу Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 2 марта 2023 года N 55 на территории Калининградской области с 7 марта 2023 года по 31 мая 2023 года установлен особый противопожарный режим.

Как видно из текста постановления и судебных актов, в связи с возгоранием 7 мая 2023 года сухой травянистой растительности на земельном участке, правообладателем которого являлась администрация МО "Балтийский городской округ" Калининградской области должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Калининградской области 21 июня 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии 29 июня 2023 года постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Должностным лицом (с учетом изменений, внесенных в постановление решением судьи районного суда) на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области, дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенная в рассматриваемой жалобе позиция юридического лица по делу, фактически, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и ненадлежащем субъекте административного правонарушения были заявлены судьям районного и областного судов и тщательно проверены в ходе судебного разбирательства. На каждый из заявленных доводов в решениях были приведены убедительно мотивированные опровержения.

Оснований сомневаться в законности сделанных судами выводов, исходя из содержания судебных актов, не усматривается.

Судами обоснованно было отмечено, что поводом для возбуждения дела в отношении администрация МО "Балтийский городской округ" Калининградской области явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем проведение контрольных мероприятий в данном случае не было обязательным. А также, что администрация, как орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться земельным участком, на котором произошло возгорание травянистой растительности, была обязана обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в отношении этого земельного участка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, а также положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области (с учетом решения судьи районного суда) в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб представителей юридического лица на постановление должностного лица с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьями районного и областного судов суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в состоявшихся судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым районный суд пришел к решению об изменении постановления должностного лица и снижения назначенного наказания, а судья областного суда - о законности решения районного суда.

Исходя из содержания постановления и судебных решений, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и судов о наличии в действиях администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановление врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору - врио заместителя начальника ОНДиПР по Балтийскому и Светловскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 29 июня 2023 года N, решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 23 ноября 2023 года и решение судьи Калининградского областного суда от 16 января 2024 года в отношении администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Б., действующей в интересах администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.