Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 N 16-1008/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-002280-06)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Отказано.

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 N 16-1008/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-002280-06)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Отказано.


Содержание


ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2024 г. N 16-1008/2024
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта" (далее -ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта") ФИО4 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу "Город Калининград" от 19.04.2023 N 174/2023, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.07.2023 N 12-220/2023, решение судьи Калининградского областного суда от 04.10.2023 N 7А-141/2023, состоявшиеся в отношении ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу "Город Калининград" от 19.04.2023 N 174/2023, оставленным без изменения решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.07.2023 12-220/2023, ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Калининградского областного суда от 04.10.2023 N 7А-141/2023 приведенные постановление и решение изменены, исключено из содержания постановления и решения суда указание на нарушение ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" пункта "г" пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, размер административного штрафа, назначенного ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" ФИО4 выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на наличие процессуальных решений, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее также - Правила противопожарного режима), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).
Согласно пункту 15 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами.
Как усматривается из материалов дела 26.01.2023 в 04 часа 29 минут по адресу: <...>. Соммера, д. 23 произошел пожар в здании общежития ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта", в результате которого выгорела жилая комната размером 4x2 м на площади 8 кв. м, поврежден коридор перед жилой комнатой, второй этаж общежития закопчен. В ходе осмотра места происшествия - здания общежития БФУ им. И. Канта было установлено, что в нарушение пункта 15 Правил в подвале здания не заделаны зазоры и отверстия в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами.
Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении юридическим лицом требований пожарной безопасности, послужили основанием для привлечения его постановлением должностного лица ГУ МЧС России по Калининградской области, с выводами которого согласились судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае административный орган и судебные инстанции установили, что ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.
Доводы жалобы свидетельствуют о субъективном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 этого Кодекса).
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая, что материалами дела, в частности показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, не подтверждается вина университета в нарушение подпункта "г" пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, последнее обоснованно судьей Калининградского областного суда исключению из объема вмененных юридическому лицу нарушений.
Утверждение защитника со ссылкой на положения части 3.1 статьи 28.1 названного кодекса о том, что возбуждение дела об административном правонарушении за несоблюдение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) в области пожарной безопасности, допускается только по результатам проведения проверок (плановых и внеплановых, документарных и выездных), не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.
Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса).
Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного кодекса.
В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Из материалов дела следует, что 26.01.2023 в пожарную охрану поступило сообщение о возгорании в здании общежития N 1 корпус N 15 ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта". В ходе осмотра места происшествия дознавателем ОНД и ПР по городскому округу "Город Калининград" выявлены нарушения Правил противопожарного режима, то есть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
16.03.2023 должностным лицом указанного органа в отношении ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ для целей данного закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.
Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции верно учел в качестве доказательств сведения, содержащиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 26.01.2023 в здании общежития N 1, корпус 15 по адресу; <...>.
Административное наказание назначено ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, объектам растительного мира, окружающей среде, а также имущественного ущерба ввиду ненадлежащего исполнения ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями пожарной безопасности, целью которых является защита жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
Оснований для признания совершенного ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением нижестоящими судами, вопреки доводам жалобы, не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу "Город Калининград" управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области от 19.04.2023 N 174/2023, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.07.2023 N 12-220/2023, решение судьи Калининградского областного суда от 04.10.2023 N 7А-141/2023, состоявшиеся в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта" ФИО4 - без удовлетворения.
Судья
Третьего кассационного суда общей юрисдикции
Е.Г.МАЛЬЦЕВА