Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 N 16-1008/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-002280-06)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Отказано.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 N 16-1008/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-002280-06)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Отказано.
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2024 г. N 16-1008/2024
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта" (далее -ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта") ФИО4 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу "Город Калининград" от 19.04.2023 N 174/2023,
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.07.2023 N 12-220/2023,
решение судьи Калининградского областного суда от 04.10.2023 N 7А-141/2023, состоявшиеся в отношении ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу "Город Калининград" от 19.04.2023 N 174/2023, оставленным без изменения
решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.07.2023 12-220/2023, ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Калининградского областного суда от 04.10.2023 N 7А-141/2023 приведенные постановление и решение изменены, исключено из содержания постановления и решения суда указание на нарушение ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта"
пункта "г" пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, размер административного штрафа, назначенного ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" с учетом
частей 3.2,
3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" ФИО4 выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на наличие процессуальных решений, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с
частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных
статьями 8.32 и
11.16 настоящего Кодекса и
частями 6,
6.1 и
7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее также - Правила противопожарного режима), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности
(пункт 1).
Согласно
пункту 15 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами.
Как усматривается из материалов дела 26.01.2023 в 04 часа 29 минут по адресу: <...>. Соммера, д. 23 произошел пожар в здании общежития ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта", в результате которого выгорела жилая комната размером 4x2 м на площади 8 кв. м, поврежден коридор перед жилой комнатой, второй этаж общежития закопчен. В ходе осмотра места происшествия - здания общежития БФУ им. И. Канта было установлено, что в нарушение
пункта 15 Правил в подвале здания не заделаны зазоры и отверстия в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами.
Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении юридическим лицом требований пожарной безопасности, послужили основанием для привлечения его постановлением должностного лица ГУ МЧС России по Калининградской области, с выводами которого согласились судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление, к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями
статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований
статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с
частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным
Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае административный орган и судебные инстанции установили, что ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.
Доводы жалобы свидетельствуют о субъективном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (
статья 2.1 этого Кодекса).
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая, что материалами дела, в частности показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, не подтверждается вина университета в нарушение
подпункта "г" пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, последнее обоснованно судьей Калининградского областного суда исключению из объема вмененных юридическому лицу нарушений.
Утверждение защитника со ссылкой на положения
части 3.1 статьи 28.1 названного кодекса о том, что возбуждение дела об административном правонарушении за несоблюдение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) в области пожарной безопасности, допускается только по результатам проведения проверок (плановых и внеплановых, документарных и выездных), не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.
Согласно
части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных
частью 2 статьи 5.27 и
статьей 14.52 названного кодекса).
Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных
пунктами 1 -
3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных
частями 3.2 -
3.5 данной статьи и
статьей 28.6 названного кодекса.
В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным
законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) или Федеральным
законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Из материалов дела следует, что 26.01.2023 в пожарную охрану поступило сообщение о возгорании в здании общежития N 1 корпус N 15 ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта". В ходе осмотра места происшествия дознавателем ОНД и ПР по городскому округу "Город Калининград" выявлены нарушения
Правил противопожарного режима, то есть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
16.03.2023 должностным лицом указанного органа в отношении ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу
пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ для целей данного
закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.
Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в
пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции верно учел в качестве доказательств сведения, содержащиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 26.01.2023 в здании общежития N 1, корпус 15 по адресу; <...>.
Административное наказание назначено ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" в пределах санкции
части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений
частей 3.2,
3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные
частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, объектам растительного мира, окружающей среде, а также имущественного ущерба ввиду ненадлежащего исполнения ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями пожарной безопасности, целью которых является защита жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
Оснований для признания совершенного ФГАОУ ВО "БФУ им. И.Канта" противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке
статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением нижестоящими судами, вопреки доводам жалобы, не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.
Обстоятельств, которые в силу
пунктов 2 -
4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь
статьями 30.13 и
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу "Город Калининград" управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области от 19.04.2023 N 174/2023,
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.07.2023 N 12-220/2023,
решение судьи Калининградского областного суда от 04.10.2023 N 7А-141/2023, состоявшиеся в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта" ФИО4 - без удовлетворения.
Судья
Третьего кассационного суда общей юрисдикции
Е.Г.МАЛЬЦЕВА