Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника религиозной организации "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" - адвоката Ружникова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приморского судебного района Архангельской области от 20 октября 2023 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2023 года, вынесенные в отношении религиозной организации "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приморского судебного района Архангельской области от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2023 года, религиозная организация "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник религиозной организации "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" - адвокат Ружников Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; находит недостаточными установленные сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанные в предписаниях; оспаривает присвоенный монастырским объектам класс функциональной пожарной безопасности; полагает, что у религиозной организации отсутствовала возможность для соблюдения требований пожарной безопасности; ссылается на то, что значительная часть нарушений устранена, в результате допущенного правонарушения имущественный вред, а также вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде не причинен; просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2023 года государственным инспектором Приморского и Холмогорского районов Архангельской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области РО "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" выданы предписания N, согласно которым в срок до 14 августа 2023 года надлежало устранить выявленные и указанные в данных предписаниях нарушения обязательных требований пожарной безопасности в отношении зданий, помещений РО "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)", расположенных по адресам: <адрес>).

На основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и <адрес>ов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области N от 15 августа 2023 года должностным лицом в отношении РО "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" была проведена проверка исполнения данных предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В период с 17 по 30 августа 2023 года должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в ходе выездной проверки установлено неисполнение РО "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" предписаний от 26 мая 2023 года, а именно: пунктов 1, 2, 3 предписания N; пунктов 6, 7, 11 предписания N; пункта 5 предписания N; пункта 5 предписания N; пункта 1 предписания N о чем составлен акт N от 30 августа 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении РО "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" 18 сентября 2023 года протокола об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и последующего привлечения его мировым судьей, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности по указанной норме.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения; лицо, не выполнившее в установленный срок законные предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Собранным доказательствам судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписания должностного лица вынесены уполномоченным на то органом, изложенные в них требования основаны на законе.

Кроме того, РО "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)", полагая требования, содержащиеся в предписаниях от 26 мая 2023 года N, незаконными, имела возможность обжаловать их в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанные предписания были обжалованы в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Вопреки утверждению в жалобе, класс функциональной пожарной безопасности монастырских объектов, а именно здания Наместнического корпуса по адресу: <адрес>; здания "Корпуса к востоку от Иконописной палаты монастыря" по адресу: <адрес>; здания Келейного корпуса к югу от Больничных палат, расположенного по адресу: <адрес>; жилого здания по адресу: <адрес>; здания "Кузницы на берегу Святого озера" по адресу: <адрес>; здания "Германовской гостиницы" по адресу: <адрес>; здания "Корпус трехэтажный у Никольских ворот" по адресу: <адрес>; здания "Корпус келейный второй половины ХIХ века (Секиро-Вознесенский скит)" по адресу: <адрес>, Секиро-Вознесенский скит (Келейный корпус, вторая половина ХIХ века, N); здания "Келейный корпус Филипповской пустыни" по адресу: <адрес>, Филипповская пустынь; здания "Архангельская гостиница" по адресу: <адрес>, используемых для круглосуточного пребывания и проживания в них людей, в том числе, в ночное время для сна (для проживания монахов, служителей монастыря, паломников) отнесен к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2 (гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов) в точном соответствии с положениями части 1 ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пункта 4.2 СП 4.13130.

Доводы жалобы об отсутствии реальной возможности исполнить предписания в установленный срок объективного подтверждения не имеют.

Данных, указывающих на то, что срок, предоставленный для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписаниях от 26 мая 2023 года N, с учетом характера и объема необходимых для их устранения работ, являлся недостаточным, из материалов дела не усматривается.

Необходимо отметить, что в случае недостаточности срока исполнения предписаний либо наличии объективных препятствий к устранению выявленных недостатков религиозная организация была не лишена возможности обращения в орган государственного пожарного надзора с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако доказательства, свидетельствующие о том, что организация обращалась в административный орган с таким ходатайством, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в акте проверки, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

В силу пункта 8.4.1 СП 388.1311500.2018 системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре следует предусматривать в соответствии с требованиями СП 3.13130, СП 5.13130, в связи с чем, требования к оборудованию системами противопожарной защиты не затрагивают элементы охраны объекта культурного наследия, и такие объекты должны быть оснащены системами противопожарной защиты.

Ссылка защитника на то, что часть указанных в предписаниях требований была исполнена, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности религиозной организацией "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" в совершении вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, выявленного в ходе проверки.

Довод жалобы о недостаточности финансирования организации не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не устраняет угрозы жизни и здоровью людей вследствие несоблюдения религиозной организацией "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" требований пожарной безопасности и не снимает с нее обязанности по принятию мер для выполнения противопожарных правил и ответственности за их соблюдение.

Само по себе то обстоятельство, что в результате совершенного административного правонарушения имущественный вред, а также вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде не причинен, основанием для освобождения организации от административной ответственности за совершение административного правонарушения в области пожарной безопасности не является.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что религиозная организация Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" имела реальную возможность организовать выполнение в полном объеме в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, однако должных зависящих от нее мер к тому не приняла, следовательно, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В целом доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом тщательного исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения процедуры привлечения организации к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено РО "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения РО "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения РО "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приморского судебного района Архангельской области от 20 октября 2023 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2023 года, вынесенные в отношении религиозной организации "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника РО "Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" - адвоката Ружникова Д.С. - без удовлетворения.