Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2020 N 16-4463/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Производство по делу прекращено.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2020 N 16-4463/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Производство по делу прекращено.
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 г. N 16-4463/2020
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.04.2020, состоявшееся в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.04.2020 М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В порядке
статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.
В протесте от 30.07.2020 N 08-20-2020/62589 и.о. прокурора Республики Коми Нестеров М.А. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных
пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
М., уведомленный в соответствии с требованиями
части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении и.о. прокурора Республики Коми Нестеровым М.А. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на него не представил.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для вынесения в отношении М. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> он, имея явные признаки опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем выводы суда не учитывают следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (
статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений
статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным
Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно
части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных
частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
За административные правонарушения, предусмотренные
статьями 5.1 -
5.26,
5.45 -
5.52,
5.56,
6.3,
7.29 -
7.32,
7.32.1, главой 8,
статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12,
статьей 14.9,
частью 7 статьи 14.32,
главами 15 и
16,
статьями 17.3,
17.7 -
17.9,
частями 1 и
3 статьи 17.14,
статьями 17.15,
18.1 -
18.4, частями 2.1,
2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7,
19.7.2,
частью 5 статьи 19.8,
статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и
частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, лица, указанные в
части 1 названной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (
часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из представленных прокурором документов ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности, он проходил военную службу по контракту в войсковой части N, имел воинское звание капитан.
Исходя из положений
статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях М. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании
пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии М. состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
протест и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.
Постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.04.2020, состоявшееся в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании
пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Третьего кассационного суда
общей юрисдикции
Е.Г.МАЛЬЦЕВА