Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Услуги ЖКХ" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области от 11.03.2021 N 72, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2021 N, решение судьи Вологодского областного суда от 19.07.2021 N, состоявшиеся в отношении ООО "Услуги ЖКХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области от 11.03.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2021 N, решением судьи Вологодского областного суда от 19.07.2021 N, ООО "Услуги ЖКХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Услуги ЖКХ" ФИО2 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Его положения обязательны для исполнения в частности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

Как усматривается из материалов дела ООО "Услуги ЖКХ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании договора управления от 01.04.2015 N.

16.12.2020 прокуратурой г. Череповца с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области проведена проверка соблюдения ООО "Услуги ЖКХ" требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, регулирующего вопросы надлежащего содержания придомовых территорий указанного многоквартирного дома, в результате которой установлены нарушения требований статей 4, 6, 27, 37, 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 4.18, 5.1.2, 7.7 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, а именно: люки выхода на кровлю с лестничного марша, выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30 (1,2,3,4,5), лестницы между первым и подвальным этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа (1,2,3,4,5 подъезды); отсутствует категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещения электроснабжения (электрощитовая).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Услуги ЖКХ" постановлением должностного лица ГУ МЧС России по Вологодской области, с выводами которого согласились судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае административный орган и судебные инстанции установили, что ООО "Услуги ЖКХ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы жалобы защитника ООО "Услуги ЖКХ" ФИО2 о неверном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям, со ссылкой на то, что меры по выполнению требований СП 4.13130.2013 должны приниматься только при проведении реконструкции или капитального ремонта объекта, подлежат отклонению.

-Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорных объектов недвижимости не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после сдачи зданий в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о субъективном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 этого Кодекса).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО "Услуги ЖКХ" в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области от 11.03.2021 N, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2021 N, решение судьи Вологодского областного суда от 19.07.2021 N, состоявшиеся в отношении ООО "Услуги ЖКХ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Услуги ЖКХ" ФИО2 - без удовлетворения.