Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми временно исполняющего обязанности начальника Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 22 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 22 сентября 2021 г., Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми временно исполняющий обязанности начальника Б. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в бездействии учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, статья 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение требований пункта 4 статьи 4, статьи 6 и статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3.12 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункта 7.6.3 СП 52.13330.2016 "СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", пунктов 7.72 и 7.74 указанного СНиПа, что выразилось в отсутствии в здании режимного корпуса на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) аварийного освещения, эвакуационного освещения путей эвакуации, включающегося автоматически при прекращении питания нормального освещения; в необеспечении в здании общежития хозяйственной обслуги (в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.2) в системе пожарной сигнализации дублирования подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (и (или) транслирующей этот сигнал организации); в отсутствии в здании административно-бытового корпуса на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) аварийного освещения, эвакуационного освещения путей эвакуации, включающегося автоматически при прекращении питания нормального освещения.

Указанные нарушения выявлены 9 июня 2021 г., в 15 часов 00 минут, при проведении плановой выездной проверки на объектах ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Промышленной индустрии, д. 8, по распоряжению от 28 апреля 2021 г. N 35 (л.д. 7-9) и зафиксированы в акте проверки N 35 (л.д. 10-11).

При этом вступившим в законную силу 12 мая 2021 г. постановлением главного государственного инспектора г. Воркуты по пожарному надзору от 30 апреля 2021 г. ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, бездействие учреждения, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировано по части 2.1 статьи 20.4 данного Кодекса.

Факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее повторное нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в пределах санкции части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Верховного суда Республики Коми в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 22 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми временно исполняющего обязанности начальника Б. - без удовлетворения.