Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 16-449/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Производство по делу прекращено.


Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 16-449/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Производство по делу прекращено.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2024 г. N 16-449/2024
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по г. Петрозаводску П. на вступившие в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2023 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия П. от 09 февраля 2023 года О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2023 года, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия П. от 09 февраля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОНД и ПР по г. Петрозаводску П. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и оставлении в силе постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
О., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы, в установленный срок возражений не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении О. дела об административном правонарушении, имели место 27 января 2023 года.
Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий О. утрачена.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела в Петрозаводском городском суде Республики Карелия и Верховном Суде Республики Карелия не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2023 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2023 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по г. Петрозаводску П. - без удовлетворения.
Судья
Третьего кассационного суда
общей юрисдикции
К.В.РЯБИНИН