Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 16-6427/2023 (УИД 39RS0006-01-2023-000423-74)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 16-6427/2023 (УИД 39RS0006-01-2023-000423-74)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2023 г. N 16-6427/2023
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области Б. на вступившие в законную силу определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 08 июня 2023 года и решение судьи Калининградского областного суда от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору от 04 мая 2023 года администрация муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.
Определением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 18 июля 2023 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору от 04 мая 2023 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области Б. просит судебные акты отменить, ссылаясь на пропуск срока обжалования постановления по уважительной причине, связанной с подготовкой подачи жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в
статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из
Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года
N 777-О, от 4 июня 2013 года
N 900-О, от 29 мая 2014 года
N 1174-О и др.).
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
(часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу
(часть 2 статьи 30.3).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (
статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
(
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела копия постановления главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору от 04 мая 2023 года поступила в адрес администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области 04 мая 2023 года, в связи с чем жалоба на постановление должна была быть подана не позднее 14 мая 2023 года.
Жалоба на постановление главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору от 04 мая 2023 года подана только 18 мая 2023 года, то есть с пропуском срока на ее подачу.
Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что доказательства уважительности пропуска срока подачи жалобы не представлены. Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие достаточного количества времени для оформления жалобы на постановление должностного лица и необходимость сбора дополнительных доказательств не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подготовки жалобы и своевременного обращения в суд.
Обстоятельств, которые в силу
пунктов 2 -
4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь
статьями 30.13 и
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 08 июня 2023 года и
решение судьи Калининградского областного суда от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области Б. - без удовлетворения.
Судья
Третьего кассационного суда
общей юрисдикции
К.В.РЯБИНИН