Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области И. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России от 11 февраля 2022 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России от 11 февраля 2022 года N 10 Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 21 апреля 2022 года, постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России от 11 февраля 2022 года N 10 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России И. просит решения отменить, при назначении административного наказания применить положения части 3.2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Новгородской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение требований пунктов 11, 12, 16, 27, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, что выявлено при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области с привлечением в качестве специалиста сотрудника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области 10.12.2021 по поручению прокуратуры Новгородской области из-за пожара, в результате которого погиб осужденный, проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по адресу: <данные изъяты>

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- система автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии в здании ОГМ;

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает требуемый уровень звука в зданиях ШИЗО ПКТ ЕПКТ, склада, МСЧ, деревообрабатывающего цеха, магазина, столовой, отрядов, ОГМ, пекарни, мебельного цеха, участка сборки термометров, банно-прачечного комплекса, КДС (звук отсутствует);

- спальное помещение, помещения карантина, воспитательной работы, приготовления пищи в здании ШИЗО ПКТ ЕПКТ, помещение для проживания заключенных с правом бесконвойного перемещения, помещения воспитательной работы, приема пищи, круглосуточного пребывания людей в здании отряда СУЗ, помещение коридора 10 отряда, помещение раздевалки строителей в здании ОГМ не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в помещениях объекта допущено курение вне специально отведенных для этого мест;

- в зданиях магазина, швейного цеха, пекарни, мебельного цеха не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений складского и производственного назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны;

- предел огнестойкости заполнения дверных проемов в противопожарных преградах не соответствует требованиям (не предоставлены сертификаты соответствия на двери, установленные в проемах, ведущих в помещения категории В-3 и выше);

- в здании магазина для отделки путей эвакуации применены материалы с неподтвержденными показателями пожарной опасности (в ходе проверки сертификаты соответствия не представлены);

- для отделки пола актового зала в здании клуба применены материалы с неподтвержденными показателями пожарной опасности (в ходе проверки сертификаты соответствия не представлены);

- в спальном помещении 10 отряда, на 3 этаже швейного участка и в помещении сварочной мастерской N здания ОГМ размещены предметы, препятствующие безопасной эвакуации;

- на 1 этаже у лестницы в здании участка сборки термометров на путях эвакуации допущено размещение предметов и мусора.

Факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением учреждения, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России от 11 февраля 2022 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области И. - без удовлетворения.