Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Раменки" Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 30 декабря 2019 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 03 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Раменки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 30 декабря 2019 года N 5-778/2019, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 03 марта 2020 года N 12-250/2020, общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Раменки" (далее - ООО "Раменки", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей в доход государства.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Оздоровительный комплекс "Раменки" Я. выражает несогласие с названными судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 13 марта 2019 года отделом надзорной деятельности по Раменскому району Главного управления МЧС России по Московской области ООО "Оздоровительный комплекс "Раменки" было выдано предписание N 62/1/1, в котором указаны мероприятия, подлежащие исполнению в срок до 10 октября 2019 года в целях устранения допущенных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки. 13 ноября 2019 года в ходе проведенной проверки исполнения предписания N 62/1/1 от 13 марта 2019 года были выявлены факты невыполнения пунктов 1, 2, 3, 4, 9 указанного, а именно: ширина маршей лестничных клеток менее 1.35 м; на втором этаже ширина 1.35 м (статьи 46 пункта 1 Федерального закона "О техническом регулировании"; СНиП 21-01-97* пункта 6.29; пункта 4.4.1, пункта 5.2.5 СП 1.13130.2009); на втором этаже ширина площадки менее ширины марша лестницы (статьи 46 пункта 1 Федерального закона "О техническом регулировании"; пункта 6.31* СНиП 21-01-97* пункта 5.2.5 СП 1.13130.2009); лестничные клетки с правой стороны здания относительно фасада не имеют световых проемов площадью 1.2 метра на каждом этаже (статьи 46 пункта 1 Федерального закона "О техническом регулировании"; пункта 6.35 СНиП 21-01-97*; пункта 4.4.7 СП 1.13130.2009); отсутствует декларация пожарной безопасности (статьи 6 пункта 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ООО "Оздоровительный комплекс "Раменки" деянии состава вменяемого административного правонарушения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями с достаточной полнотой исследован вопрос о законности выданного предписания от 13 марта 2019 года. Несогласие с данными выводами связано с иным толкованием норм материального права и не может служить поводом к отмене судебных актов.

Довод жалобы о том, что здания были переданы ООО "Социальный регион" в аренду, а потому ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности лежит на арендаторе помещений, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей Раменского городского суда Московской области, обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с абзацем 5 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

Соответствующая правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

При таких обстоятельствах, обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, указанные выше, лежат на ООО "Оздоровительный комплекс "Раменки", как на законном владельце помещений.

Рассматривая дело по существу, судебные инстанции установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района Московской области от 30 декабря 2019 года N 5-778/2019 и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 03 марта 2020 года N 12-250/2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Раменки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Раменки" Я. без удовлетворения.