Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Тандер" (далее АО "Тандер") П. (далее П.) на вступившие в законную силу постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Борисовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Белгородской области от 11 сентября 2019 года N 27, решение ВРИО заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору (заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Белгородской области от 04 октября 2019 года, решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 14 января 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 16 марта 2020 года, вынесенные в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника отделения - главного государственного инспектора по Борисовскому району по пожарному надзору от 11 сентября 2019 года N 27 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением ВРИО заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору (заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Белгородской области) от 04 октября 2019 года постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

Решением судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 14 января 2020 года процессуальные акты должностных лиц МЧС России по Белгородской области изменены, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества П. просит об отмене состоявшихся по делу актов, полагая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проверка была проведена в двух нежилых помещениях, расположенных по одному адресу: <адрес> занимаемых магазинами "Магнит-Косметик" АО "Тандер" и "Магнит "Борисовский" АО "Тандер", по результатам которых 11 сентября 2019 года вынесены постановления о назначении административного наказания N 26 и N 27. Полагает, что при проведении проверки прокуратурой района допущены процессуальные нарушения, не позволяющие использовать ее результаты в качестве доказательств по делу.

Прокуратурой Борисовского района Белгородской области на данную жалобу представлены возражения, в которой надзорный орган полагает процессуальные акты, вынесенные по делу, законными и не подлежащими отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, пунктом 20 которых предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов настоящего дела прокуратурой Борисовского района Белгородской области с привлечением в качестве специалистов сотрудников отделения надзорной деятельности и профилактической работы Борисовского района ГУ МЧС России по Белгородской области 20 июня 2019 года проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещении магазина "Магнит-Косметик", расположенного по адресу<адрес> В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности, пунктов 2, 3, 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, выразившиеся в том, что директор магазина не прошел обучение мерам пожарной безопасности; отсутствуют акты проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации, договор на ее обслуживание, инструкция о мерах пожарной безопасности. Также установлено, что в нарушение пункта 38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 315, складское помещение со стороны второго эвакуационного выхода не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

Указанные факты явились основанием для вынесения в отношении АО "Тандер" прокурором Борисовского района Белгородской области постановления от 23 августа 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результата рассмотрения которого постановлением должностного лица МЧС России по Белгородской области от 11 сентября 2019 года общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность АО "Тандер" подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа и судьями доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 августа 2019 года, актом, составленным по итогам проведения проверки, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО "Тандер" правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных прокуратурой нарушениях Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являлись предметом проверки при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, получили надлежащую правовую оценку нижестоящих судебных инстанций, изложенную в судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Не может быть признан обоснованным довод жалобы о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку законность постановления должностного лица МЧС от 11 сентября 2019 года N 26, вынесенного по результатам проверки иного объекта недвижимого имущества, принадлежащего АО "Тандер", в рамках настоящего дела оценке не подлежит.

Вопреки доводу жалобы следует согласиться с выводами судебных инстанций о том, что объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является обеспечение пожарной безопасности в конкретном нежилом помещении, вне зависимости от принадлежности данных помещений одному собственнику.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии АО "Тандер" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Несогласие АО "Тандер" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Борисовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Белгородской области от 11 сентября 2019 года N 27, решение ВРИО заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору (заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Белгородской области от 04 октября 2019 года, решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 14 января 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 16 марта 2020 года, вынесенные в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Тандер" П. - без удовлетворения.