Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Мисюра Дмитрия Александровича (далее Мисюра Д.А.), действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее ООО "Развитие", общество), на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 322 Одинцовского судебного района Московской области от 21 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Развитие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 322 Одинцовского судебного района Московской области от 21 июля 2021 года, вступившим в законную силу 06 августа 2021 года, ООО "Развитие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мисюра Д.А., действующий в интересах общества, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на незаконность, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях ООО "Развитие" события вмененного административного правонарушения, поскольку на момент привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица от 15 декабря 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являлось вступившим в законную силу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ООО "Развитие" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельства, выразившиеся в неуплате в установленный срок административного штрафа в размере 400 000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства Московской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отметке на копии постановления должностного лица Управления от 15 декабря 2020 года, приобщенной к материалам настоящего дела, данное постановление вступило в законную силу 25 февраля 2021 года (л.д. 9).

Вместе с тем из содержания решения судьи Истринского городского суда Московской области от 08 сентября 2021 года N 12-411/2021, вынесенного по жалобе защитника общества на постановление должностного лица от 15 декабря 2020 года, следует, что постановление должностного лица Управления изменено. Действия ООО "Развитие" переквалифицированы с части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решение судьи городского суда от 08 сентября 2021 года вступило в законную силу 21 сентября 2021 года.

Поскольку сроки уплаты административного штрафа подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном ООО "Развитие" деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ином случае рассмотрение дела не отвечало бы установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае описанное в протоколе об административном правонарушении от 26 мая 2021 года и постановлении мирового судьи от 21 июля 2021 года противоправное деяние ООО "Развитие", за которое частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса предусмотрено административное наказание, отсутствовало.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО "Развитие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

жалобу защитника Мисюра Д.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Развитие", удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 322 Одинцовского судебного района Московской области от 21 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Развитие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.