Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Б. (далее Б.) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора по пожарному надзору города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) от 28 февраля 2023 года, решение судьи Привокзального районного суда города Тулы от 13 апреля 2023 года, решение судьи Тульского областного суда от 20 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора государственного учреждения Тульской области "Тульский психоневрологический интернат" Б.,

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) N 8 от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Привокзального районного суда города Тулы от 13 апреля 2023 года, решением судьи Тульского областного суда от 20 июня 2023 года, заместитель директора государственного учреждения Тульской области "Тульский психоневрологический интернат" (далее ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат") Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Б., ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение порядка его привлечения к административной ответственности, применение Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", утративших силу с 01 января 2021 года, неверное определение категории помещений. Полагает, что жизнь получателей социальных услуг и сотрудников интерната угрозе не подвергалась, в связи с чем имелись основания для смягчения административного наказания.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 69-ФЗ) требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ, организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела следует, что 25 января 2023 года в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности в ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат", расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения норм пожарной безопасности, выразившиеся в следующем: в нарушение требований пункта 54 Правил противопожарного режима средства обеспечения пожарной безопасности (звуковое оповещение СОУЭ) в складе N 1 находятся в неработоспособном состоянии; в нарушение требований пункта 12 Правил противопожарного режима, статьи 26 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не проведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны боксов, используемых для складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории "Д" по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны; в нарушение требований пункта 54 Правил противопожарного режима средства обеспечения пожарной безопасности (звуковое оповещение СОУЭ) в боксе N 5 находятся в неработоспособном состоянии; в нарушение требований пункта 16 (е) Правил противопожарного режима на 2-м этаже социального блока встроена перегородка кладовой (гардеробной), которая уменьшает зону действия системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации); в нарушение пункта 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 года N 1464 (далее Требования N 1464) и подпункта 38 Приложения 3 к указанным Требованиям N 1464 на 2-м этаже социального блока встроенное помещение гардеробной не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации; в нарушение пункта 16 (ж) Правил противопожарного режима в коридоре 1-го этажа жилого корпуса (главный вход) размещен шкаф, затрудняющий эвакуацию из палат; в нарушение пункта 18 Правил противопожарного режима на закрытой двери чердачного помещения жилого корпуса отсутствует информация о месте хранения ключей.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) от 28 февраля 2023 года, с выводами которого согласились судебные инстанции, заместитель директора ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Факт совершения перечисленных нарушений требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно, постановлением заместителя прокурора Ленинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года; решением о проведении проверки от 24 января 2023 года; должностной инструкцией заместителя директора ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат", утвержденной директором ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" А.; письмом заместителя начальника ОНД и ПР города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) N ИВ-145-580 от 30 января 2023 года и другими доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями указанной статьи Б., не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии указанного лица состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия заместителя директора ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" Б. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Ставить под сомнение собранные по делу доказательства, положенные в основу вывода о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, обоснованно признаны должностным лицом и судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Утверждение автора жалобы о том, что решение судьи районного суда основано на недействующих нормах, поскольку в судебном акте имеется ссылка на Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", утратившие силу с 01 января 2021 года, не влечет отмену процессуальных решений.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утратило силу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2020 года N 1034 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Российской Федерации, об отмене актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного пожарного надзора и лицензионного контроля в области пожарной безопасности, федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, государственного надзора за пользованием маломерными судами, базами (сооружениями) для их стоянок во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации".

С 01 января 2021 года вступили в силу Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, которые устанавливают аналогичные требования пожарной безопасности.

Как следует из содержания постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года и состоявшихся процессуальных актов, нарушения, вменяемые должностному лицу учреждения формулировались в соответствии с нормами закона, действующими на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения заместителя директора ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" Б. к административной ответственности.

Ссылки в судебном акте районного суда на общие положения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, на обоснованность сформулированного должностным лицом прокуратуры и государственным инспектором по пожарному надзору города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам объема обвинения, не влияют.

Позиция заявителя о неправильном определении функционала пожарной опасности здания являлась предметом оценки судьи областного суда, признана несостоятельной с указанием на то, что нарушения при оснащении здания системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения Б. не вменялись.

Вопреки доводам жалобы Б., требования, предусмотренные статьей 25.1 и статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при рассмотрении дела соблюдены и доступ к правосудию не ограничен.

Материалы дела не содержат сведений, указывающих на нарушение должностным лицом и судебными инстанциями принципа состязательности сторон, равно как и оснований для вывода о том, что при рассмотрении дела Б. не предоставлена возможность для отстаивания своей позиции как лично, так и с привлечением защитника.

Доводы настоящей жалобы, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Оснований для замены по настоящему делу об административном правонарушении наказания на предупреждение, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, отраженных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. Указанная совокупность в данном случае отсутствует, поскольку правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановление государственного инспектора по пожарному надзору города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) от 28 февраля 2023 года, решение судьи Привокзального районного суда города Тулы от 13 апреля 2023 года, решение судьи Тульского областного суда от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении заместителя директора государственного учреждения Тульской области "Тульский психоневрологический интернат" Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.