Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области - государственного лесного инспектора в лесничествах А. (далее А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 17 января 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2020 года, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Ж. (далее ИП Ж.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 17 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Ж. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными. В доводах жалобы ссылается на неправильную оценку судебными инстанциями обстоятельств дела. Указывает о наличии в действиях Ж. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ею не направлен ответ на представление административного органа, вынесенное в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ж. возражения на данную жалобу не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах, начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 19 сентября 2019 года N 252 в связи с допущенными нарушениями требований статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, ИП Ж. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено представление, которым на ИП Ж. возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представив информацию об этом к установленному сроку (л.д. 12). Письмо с копией данного представления было получено Ж. 23 сентября 2019 года.

В установленный представлением месячный срок, информация по его исполнению от Ж. не поступила, что явилось основанием для составления 07 ноября 2019 года государственным лесным инспектором в лесничествах А. в отношении Ж. протокола N 28 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении указанного протокола и материалов дела мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ж. состава вменяемого административного правонарушения.

При этом мировой судья исходил из того, что в содержании представления указано о несоблюдении Ж. требований статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, то есть нарушений, явившихся основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в представлении причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, подлежащие устранению, не описаны, конкретные меры, подлежащие исполнению в установленный срок и связанные с устранением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не обозначены.

Судья Калужского районного суда Калужской области не нашел оснований для удовлетворения жалобы государственного лесного инспектора в лесничествах А. и отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах. В рассматриваемом случае основания для прекращения производства по делу у мирового судьи имелись.

Содержащиеся в настоящей жалобе доводы не ставят под сомнение отраженные в судебных актах выводы.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения ИП Ж. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 17 января 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2020 года, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Ж., отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 17 января 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2020 года, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области - государственного лесного инспектора в лесничествах А. - без удовлетворения.