Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" Каца Д.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах - начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области А. от 8 сентября 2021 г. N 194, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 г. N 12-1155/2022, определение судьи Калужского областного суда от 28 июля 2022 г. N А-7-21-623/2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах - начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 8 сентября 2021 г. (далее - должностное лицо) А., оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 г. общество с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (далее - ООО "Техноплюс", Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Калужского областного суда от 28 июля 2022 г., жалоба защитника Общества на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 г. оставлена без рассмотрения, поскольку, по мнению судьи, подана по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Техноплюс" Кац Д.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд.

Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 настоящего Кодекса в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оставляя без рассмотрения по существу жалобу защитника ООО "Техноплюс" по доверенности Каца Д.А., судья Калужского областного суда в определении от 28 июля 2022 г. указал, что копия решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 г., была получена защитником 23 июня 2022 г., о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором N (л.д. 192), а жалоба на решение судьи Калужского районного суда Калужской области подана им только 15 июля 2022 г., то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока защитником в жалобе заявлено не было.

Однако такой вывод сделан без надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так в материалах дела каких-либо объективных доказательств о направлении Калужским районным судом Калужской области 17 июня 2022 г. в адрес защитника Каца Д.А. копии обжалуемого решения не имеется. Почтовое уведомление о вручении отсутствует. Сопроводительное письмо содержит противоречия: а именно исходящая дата указана "04.06.2022", в то время как из текста письма следует, что направляется копия "решения от 16 июня 2022 г." (л.д. 189). Более того, имеется заявление Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области о направлении вынесенных судебных постановлений на официальный адрес электронной почты (л.д. 188), а также отчет, о направлении решения "12-1155-2022" на указанный адрес электронной почты 4 июля 2022 г. (л.д. деле 190).

При этом из приложенного к жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, конверта с почтовым идентификатором N, а также отчета, об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, сформированного с официального сайта Почты России, следует, что решение Калужского районного суда Калужской области по делу об административном правонарушении N 12-1155/2022 было принято в отделение связи для направления защитнику ООО "Техноплюс" Кацу Д.А. 5 июля 2022 г., получено им 8 июля 2022 г. Таким образом, срок для обжалования данного судебного акта истекал 18 июля 2022 г. Жалоба на решение судьи районного суда подана защитником 15 июля 2022 г., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования, и не требовала заявления ходатайство о восстановлении указанного срока.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судьей Калужского областного суда не были приняты надлежащие меры по установлению всех значимых обстоятельств по данному делу, не выяснена в том числе, дата фактического направления копии решения защитнику Кацу Д.А., а в целом, не проверено, были ли созданы судьей районного суда необходимые условия для реализации защитником права на обжалование этого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи Калужского областного суда от 28 июля 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда - возвращению в Калужский областной суд на стадию выполнения требований, предусмотренных статьями 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, доводы жалобы о несогласии с постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах - начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) в лесах управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области А. от 8 сентября 2021 г. и решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2022 г. подлежат оставлению без рассмотрения до окончательного разрешения Калужским областном судом вопроса о возможности принятия к производству жалобы на указанные акты поскольку, в случае принятия жалобы, доводы о несогласии с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда должны являться предметом проверки судьей Калужского областного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае отказа в принятии жалобы, защитник Кац Д.А., действующий в интересах ООО "Техноплюс", не лишен возможности обжаловать указанные акты как вступившее в законную силу в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приведением доводов и указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" Каца Д.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Калужского областного суда от 28 июля 2022 г. N А-7-21-623/2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить настоящее дело в Калужский областной суд с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" Каца Д.А. на стадию выполнения требований, предусмотренных статьями 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.