Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области К. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комплекс интегрированных систем безопасности" (далее - ООО "Комплекс интегрированных систем безопасности", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Московской области от 11 января 2022 года N 677, оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года, ООО "Комплекс интегрированных систем безопасности" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 11 июля 2023 года постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Московской области от 11 января 2022 года N 677 и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, К. просит об отмене решения судьи областного суда о прекращении производства, приводя доводы о его незаконности.

ООО "Комплекс интегрированных систем безопасности", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представило на нее свои возражения, в которых ссылается на законность и обоснованность судебного акта о прекращении производства по делу.

Изучение доводов жалобы и возражений на нее, материалов дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ООО "Комплекс интегрированных систем безопасности" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 19 ноября 2021 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения специалистами отдела НД и ПР по Раменскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по адресу: <...> проверки исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых ООО "Эм Си Баухеми", было установлено, что техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации, огнезащитная обработка металлических конструкций, осуществляются ООО "Комплекс интегрированных систем безопасности" в соответствии с договорами N 6 от 11 января 2021 года, N 17 от 5 мая 2021 года, которое выполняло работы по обеспечению пожарной безопасности объектов защиты, при которых допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Допускает использование световых оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в неисправном состоянии в подвальном помещении административного здания (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года);

2. В здании "литера Д" внутренней противопожарный водопровод находится в неработоспособном состоянии (отсутствуют акты проверок, протоколы испытаний) (пункт 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года);

3. Система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (пульт АПС указывает на неисправность) (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года);

4. Система автоматической пожарной сигнализации не соответствует требованиям, а именно: допускается установка дымовых пожарных извещателей на расстоянии менее 1 метра от канала вентиляции (пункт 3 статьи 4 Федерального Закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; пункт 6.6.32 СП 484.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования);

5. Система автоматической пожарной сигнализации в помещениях находится в неработоспособном состоянии (по факту в ряде случаев дымовые пожарные извещатели заклеены изоляционной лентой, не сняты транспортировочные колпачки) (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года);

6. Качество огнезащитной обработки металлических конструкций объекта не удовлетворительное, не соответствует представленному проекту, несущие металлические конструкции обработаны не в полном объеме, что не соответствует требуемому пределу огнестойкости металлических конструкций (статья 87 Федерального Закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года).

Судья Химкинского городского суда Московской области в своем решении от 18 апреля 2023 года согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии общества состава данного административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, решение судьи городского суда и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского областного суда исходил из того, что из представленных в материалы дела договоров не следует, что ООО "Комплекс интегрированных систем безопасности" назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ООО "Эм-Си Баухеми". Кроме того, из материалов дела усматривается, что по адресу: <...> ООО "Комплекс интегрированных систем безопасности" у ООО "Эм-Си Баухеми" арендуется часть складского помещения общей площадью 88,75 кв. м. Вместе с тем, из акта плановой выездной проверки не следует, что перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности выявлены в помещениях, арендуемых ООО "Комплекс интегрированных систем безопасности". Сведений о том, что ООО "Комплекс интегрированных систем безопасности" является арендатором или собственником иных помещений, находящихся по адресу: <...>, используемых ООО "Эм-Си Баухеми" в материалах дела не имеется.

Судья Московского областного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

Вопреки доводам жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для переоценки обжалуемого судебного акта.

В статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, составляет 1 год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Учитывая, что решением судьи Московского областного суда от 11 июля 2023 года постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Московской области от 11 января 2022 года N 677 и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье, истек, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Московского областного суда от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении ООО "Комплекс интегрированных систем безопасности" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области К. - без удовлетворения.