Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Медведева О.В. (далее Медведев О.В.), действующего на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования Кимовский район, на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Кимовского района Тульской области по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по Кимовскому району от 17 июня 2022 года, решение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 25 июля 2022 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования Кимовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора Кимовского района Тульской области по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по Кимовскому району от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 25 июля 2022 года, администрация муниципального образования Кимовский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Медведев О.В., действующий в интересах администрации муниципального образования Кимовский район, выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, просит их отменить, прекратить производство. Полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на процессуальные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо - администрация муниципального образования Кимовский район допустило на территории муниципального образования нарушение вышеназванных требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что не в полном объеме созданы источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора воды из источников наружного противопожарного водоснабжения по адресам города Кимовска и Кимовского района, перечисленным в процессуальных актах.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа 10 июня 2022 года в отношении администрации муниципального образования Кимовский район протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения соответствующего постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии администрации муниципального образования Кимовский район состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности (обеспечение надлежащего состояния пожарных гидрантов) по вышеуказанным адресам не относится к вопросам местного значения администрации муниципального образования Кимовский район, не влияет на обоснованность выводов должностного лица надзорного органа и судебной инстанции о наличии объективной стороны вменяемого административного правонарушения и являлся предметом оценки в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования Кимовский район в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения администрации муниципального образования Кимовский район к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановление главного государственного инспектора Кимовского района Тульской области по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по Кимовскому району от 17 июня 2022 года, решение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 25 июля 2022 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования Кимовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Медведева О.В., действующего в интересах администрации муниципального образования Кимовский район, - без удовлетворения.