Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области О. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Лысковского района Нижегородской области N 34 от 28 мая 2019 года, решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 2 октября 2019 года, вынесенные в отношении главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Лысковского района Нижегородской области N 34 от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2019 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 2 октября 2019 года, глава администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, О. просит отменить указанные акты как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения О. к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности принимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) первичные меры пожарной безопасности включают в себя: разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно статье 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности) на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 16 указанных Правил установлено, что на территории поселений и городских округов, территории садоводства или огородничества обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно пункту 4.1 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденному Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 178, наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Из материалов дела усматривается, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в период с 23 по 26 апреля 2019 года на территории населенных пунктов с. Трофимово, д. Неверово, д. Лысая Гора, с. Исады Лысковского района, о которой О. был уведомлен, выявлено, что глава администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно: жилые дома, расположенные на <адрес>, не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением в соответствии с требованиями нормативных документов; не созданы условия для забора воды в целях пожаротушения из источника наружного пожаротушения (естественный водоем <адрес>) в любое время года в <адрес>; не обеспечена дислокация подразделений пожарной охраны на территории <адрес>, исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в сельских поселениях не должно превышать 20 минут из-за отсутствия подъезда к населенному пункту в любое время года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом обадминистративном правонарушении от 16 мая 2019 года, актом проверки N 16 от 26 апреля 2019 года, решением о назначении О. на должность главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, трудовым контрактом с О., его должностной инструкцией и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что глава администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области О. имел возможность для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями дело об административном правонарушении рассмотрено по результатам исследования копий процессуальных документов, не свидетельствует о незаконности судебных актов. Из материалов дела усматривается, что имеющиеся в нем копии материалов дела об административном правонарушении в отношении О., направленные главным государственным инспектором Лысковского района по пожарному надзору судье районного суда, надлежащим образом заверены.

Доводы жалобы, в том числе о том, что О. на заседаниях депутатов сельского Совета вносились предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности и затрат на целевую муниципальную программу "Защита населения территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения безопасности людей", также приводились в ходе рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, тщательно проверены и признаны необоснованными.

Отклоняя указанные доводы О., судебные инстанции правильно исходили из того, что представленные заявителем жалобы обращения от 26 февраля 2019 года и 25 февраля 2019 года, протоколы заседаний депутатов сельского Совета, отчеты о выступлениях на заседаниях комиссии КЧС и ОПБ Лысковского района не свидетельствуют о принятии им достаточных исчерпывающих мер, поскольку главой администрации не направлялись запросы о выделении денежных средств на осуществление конкретных мероприятий в области пожарной безопасности, на устранение нарушений требований пожарной безопасности для реализации соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено О. в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление должностного лица и решения судебных инстанций по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Лысковского района Нижегородской области N 34 от 28 мая 2019 года, решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 2 октября 2019 года, вынесенные в отношении главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Трофимовского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области О. - без удовлетворения.