Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К. (далее - К.) на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 6 апреля 2022 г. (с учетом определений об исправлении описок от 20, 26 апреля и 8 июня 2022 г.) и решение судьи Московского областного суда от 27 сентября 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТАЙЛ 3" (далее - ООО "ЭКО-СТАЙЛ 3") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 28 июля 2021 г., ООО "ЭКО-СТАЙЛ 3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 6 апреля 2022 г. (с учетом определений об исправлении описок от 20, 26 апреля и 8 июня 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 27 сентября 2022 г., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭКО-СТАЙЛ 3" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 28 июля 2021 г. оставить без изменения.

ООО "ЭКО-СТАЙЛ 3", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представило возражения на нее, в которых указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения ООО "ЭКО-СТАЙЛ 3" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 28 июля 2021 г. выводы о том, что 29 июля 2020 г. в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут в ходе патрулирования государственным лесным инспектором Московской области лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ООО ЭКО-СТАЙЛ 3", являясь на основании договора от 23 октября 2009 г. N 50-1354А-04-07-0713 арендатором лесного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:491, в нарушение пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах (действовавших на дату выявления правонарушения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, допустило загрязнение арендованного участка в квартале 59 выделах 3, 4 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" горючими материалами, а именно: порубочными остатками, не утилизированными после проведенного санитарно-оздоровительного мероприятия, которые могут привести к возникновению и распространению лесного пожара.

Судья Истринского городского суда Московской области, рассмотрев жалобу, поданную ООО "ЭКО-СТАЙЛ 3" в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 6 апреля 2022 г. постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 28 июля 2021 г. отменил и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья Истринского городского суда Московской области, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к подтвержденному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО "ЭКО-СТАЙЛ 3" о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании этих данных, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда срок давности привлечения названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского областного суда решением от 27 сентября 2022 г. оставил решение судьи городского суда без изменения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт извещения ООО "ЭКО-СТАЙЛ 3" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ЭКО-СТАЙЛ 3" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 6 апреля 2022 г. (с учетом определений об исправлении описок от 20, 26 апреля и 8 июня 2022 г.) и решение судьи Московского областного суда от 27 сентября 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТАЙЛ 3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К. - без удовлетворения.