Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К. (далее К.) на вступившие в законную силу решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 26 января 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 15 июня 2021 года, вынесенные в отношении ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее ПАО "ФСК ЕЭС") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 18 августа 2020 года N 02-276/2020 ПАО "ФСК ЕЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 26 января 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 15 июня 2021 года, постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного наказания снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица от 18 августа 2020 года N 02-276/2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить судебные акты, считая их незаконными, оставить без изменения постановление от 18 августа 2020 года N 02-276/2020. В доводах жалобы выражает несогласие с выводами, изложенными в оспариваемых судебных решениях, о возможности применения части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражений на данную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" не представлено.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее Правила).

Согласно пункту 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В силу пункта 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Пунктом 35 Правил определено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 июня 2020 года в 11 часов 25 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка, расположенного в выделе 5 квартале 52 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Жуково Раменского городского округа Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в том, что ПАО "ФСК ЕЭС" в пожароопасный период нарушило Правила пожарной безопасности в лесах, не обеспечив очистку просеки, на которой находится линия электропередач ВЛ 500 кВ Михайловская-Чагино, принадлежащая ПАО "ФСК ЕЭС", от порубочных остатков деревьев и кустарника, оставленных после рубки лесных насаждений в охранной зоне линии электропередач ВЛ 500 кВ. Данные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 16 июня 2020 года в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества постановлением должностного лица административного органа от 18 августа 2020 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены судебными инстанциями на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ПАО "ФСК ЕЭС", допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Довод рассматриваемой жалобы о необоснованном применении судьей городского суда части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

На основании части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с указанной нормой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно, административный штраф мог быть снижен судами, установившими соответствующие основания, как максимум до 150 000 рублей, что соответствует требованиям процессуального закона.

С учетом обстоятельств дела судьей Московского областного суда решение суда нижестоящей инстанции оставлено без изменения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случае, если устранение допущенных нарушений законодательства об административных правонарушениях связано с усилением административного наказания или иным ухудшением положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из приведенных процессуальных норм, полномочия кассационного суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление, при отсутствии иных процессуальных нарушений не предполагают возможность изменения судебных решений, вступивших в законную силу, которыми снижен размер административного штрафа, и тем самым ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 26 января 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 15 июня 2021 года, вынесенные в отношении ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К. - без удовлетворения.