Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Якшенское" К. на вступившие в законную силу определение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 4 декабря 2019 года и постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 26 июня 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Якшенское" (далее - ОАО "Якшенское", общество)

постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 26 июня 2019 года ОАО "Якшенское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Конкурсный управляющий ОАО "Якшенское" К. обратился в Бутурлинский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что данный судебный акт им получен 2 октября 2019 года.

Определением судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области конкурсному управляющему общества К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий ОАО "Якшенское" К. просит об отмене определения судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 4 декабря 2019 года и постановления мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 26 июня 2019 года, приводя доводы об их незаконности.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Якшенское" рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) общества.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась по месту нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как усматривается из конверта (л.д. 42), уведомления о вручении (л.д. 43) и данных с официального сайта Почты России (л.д. 125) почтовое отправление N 60744028289819 27 июня 2019 года принято в почтовом отделении связи и 28 июня 2019 года прибыло в место вручения. В этот же день имела место неудачная попытка вручения. 10 июля 2019 года почтовое отправление вручено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, почтовое отправление с копией постановления мирового судьи поступало в отделение почтовой связи по месту нахождения юридического лица, однако ОАО "Якшенское" поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировало, представитель общества по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления разряда "судебное" не явился, от его получения уклонился.

11 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, конкурсным управляющим общества К. направлена в суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области, изложенными в определении от 4 декабря 2019 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не направлял копию постановления по делу об административном правонарушении в адрес конкурсного управляющего, не может повлечь отмену определения судьи районного суда, поскольку почтовое отправление было направлено по адресу нахождения юридического лица в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено направление судебных актов, вынесенных в отношении юридических лиц, по иным адресам. Конкурсный управляющий К., зная о том, что в производстве мирового судьи находится данное дело об административном правонарушении, с ходатайством о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу, не обращался.

Довод жалобы о том, что ОАО "Якшенское" не направлялась копия протокола об административном правонарушении, об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания не свидетельствует и не опровергает тот факт, что мировым судьей были созданы условия для реализации обществом права на обжалование судебного акта в предусмотренный законом срок.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 4 декабря 2019 года не имеется.

Жалоба конкурсного управляющего ОАО "Якшенское" К. на постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 26 июня 2019 года также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 3 октября 2018 года ОАО "Якшенское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года постановление должностного лица изменено, административный штраф снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 21 февраля 2019 года акты, вынесенные в отношении ОАО "Якшенское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения.

Таким образом, постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 3 октября 2018 года вступило в законную силу 21 февраля 2019 года.

Определением должностного лица административного органа от 17 апреля 2019 года ОАО "Якшенское" предоставлена отсрочка по уплате административного штрафа до 17 мая 2019 года.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, с учетом определения об отсрочке, ОАО "Якшенское" административный штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2019 года, постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 3 октября 2018 года, решением судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 21 февраля 2019 года, определением должностного лица административного органа от 17 апреля 2019 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ОАО "Якшенское" правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава названного административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в Определении от 9 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 6 июня 2014 года (резолютивная часть определения оглашена 5 июня 2014 года) в отношении ОАО "Якшенское" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2014 года в отношении ОАО "Якшенское" открыто конкурсное производство.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом 10 сентября 2018 года, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 21 февраля 2019 года, данный платеж (административный штраф в размере 150 000 рублей) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы представленные выписки по операциям на банковском счете за период с 1 мая 2019 года по 30 июня 2019 года, договор займа от 4 июня 2019 года и акт о поступлении денежных средств от 4 июня 2019 года не подтверждают то, что у ОАО "Якшенское" отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок. При этом каких-либо мер к исполнению постановления о назначении административного наказания обществом до 4 июня 2019 года не принималось. 5 июня 2019 года заявителем производился возврат обществу ошибочно перечисленных денежных средств по текущим расходам за март, апрель, май 2019 года в сумме 88 000 рублей, которые 5 июня 2019 года были направлены на уплату административного штрафа.

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа в ОАО "Якшенское" не направлялась копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного 10 июня 2019 года, не может повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 26 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года должностным лицом направлялась копия определения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года как по адресу нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, так и в адрес конкурсного управляющего.

Как усматривается из конверта (л.д. 116) и данных с официального сайта Почты России (л.д. 123) почтовое отправление N 60744028279988 31 мая 2019 года было получено конкурсным управляющим. Почтовое отправление N 60744028279995, направлявшееся в ОАО "Якшенское" (л.д. 124), 27 мая 2019 года принято в почтовом отделении связи и 29 мая 2019 года прибыло в место вручения. В этот же день имела место неудачная попытка вручения. Данное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, должностным лицом были созданы условия для реализации ОАО "Якшенское" права на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

ОАО "Якшенское", зная из содержания определения о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, какие именно обстоятельства послужили для его вынесения, правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовалось. Как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом у общества имелась возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право общества на защиту не имеется.

Вопреки доводам жалобы вынесение должностным лицом определения о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении до истечения срока отсрочки, о незаконности названного протокола не свидетельствует. Данный протокол составлен после истечения срока отсрочки, предоставленного определением должностного лица.

Доводы конкурсного управляющего ОАО "Якшенское" К. о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, отсутствии возможности его личного присутствия, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи. Из материалов дела следует, что 13 июня 2019 года телефонограммой (л.д. 37) конкурсный управляющий ОАО "Якшенское" К. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей были созданы условия для реализации обществом права на участие в рассмотрении дела 26 июня 2019 года.

Довод конкурсного управляющего ОАО "Якшенское" К. о том, что 25 июня 2019 года в 17 час. 05 мин. им посредством электронной почты направлялось ходатайство об отложении судебного заседания, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи. Как видно из содержания поступившего 25 июня 2019 года в суд ходатайства (л.д. 107), оно было адресовано в Бутурлинский районный суд Нижегородской области по иному гражданскому делу. Данных, свидетельствующих о том, что оно заявлено по настоящему делу, в нем не содержалось.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя (защитника) общества.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам отклоняются, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 4 декабря 2019 года и постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 26 июня 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Якшенское" оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Якшенское" К. - без удовлетворения.