Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу главного инспектора Комитета лесного хозяйства Московской области О. на вступившие в законную силу решение судьи Подольского городского суда Московской области от 3 июня 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая земля" (далее - ООО "Новая земля", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 4 августа 2021 года N 13-200/2021 ООО "Новая земля" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Подольского городского суда Московской области от 3 июня 2022 года постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 4 августа 2021 года N 13-200/2021 отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Московского областного суда от 17 января 2023 года постановление должностного лица и решение судьи Подольского городского суда Московской области отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, главный инспектор Комитета лесного хозяйства Московской области О. просит отменить решение судьи Подольского городского суда Московской области от 3 июня 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 17 января 2023 года, считая данные судебные акты незаконными, постановление должностного лица оставить без изменения.

ООО "Новая земля", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и представленных возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для составления 8 июня 2021 года в отношении ООО "Новая земля" протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, маршрут патрулирования N, ООО "Новая земля" допущено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, а именно, общество, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером N допустило оставление сухой травянистой растительности в10 метровой зоне от границ земель лесного фонда. Противопожарная минерализованная полоса, иной противопожарный барьер вдоль границ с землями лесного фонда отсутствует.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 4 августа 2021 года N ООО "Новая земля" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья Подольского городского суда Московской области, рассмотрев жалобу, поданную защитником общества ФИО4 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 3 июня 2022 года постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, существенно нарушено право общества на защиту, поскольку, не допустив к участию в составлении протокола об административном правонарушении защитника ООО "Новая земля" - адвоката, представившего ордер и удостоверение, протокол составлен без участия представителя общества. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не разрешило вопрос в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возвращении протокола должностному лицу, для устранения недостатков.

Судья Московского областного суда решением от 17 января 2023 года отменил постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 4 августа 2021 года и решение судьи Подольского городского суда Московской области, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение, судья областного суда указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении права общества на защиту, учитывая надлежащее извещение ООО "Новая земля" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и последующее участие защитника общества - адвоката ФИО4 в ходе рассмотрения дела.

На основании этих выводов, с учетом того, что на момент рассмотрения дела судьей областного суда срок давности привлечения ООО "Новая Земля" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола в адрес общества направлена 9 июня 2021 года. Защитник ООО "Новая земля" - адвокат ФИО4 принимал участие в ходе рассмотрения дела.

Изложенные в решении судьи областного суда выводы не противоречат материалам дела.

В настоящей жалобе главный инспектор Комитета лесного хозяйства Московской области О. считает обжалуемые судебные акты по делу незаконными, просит их отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Новая земля" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей областного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Московского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая земля" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного инспектора Комитета лесного хозяйства Московской области О. - без удовлетворения.