Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Паскаль" Д. на определение судьи Лотошинского районного суда Московской области от 01 февраля 2019 года, определение судьи Московского областного суда от 12 марта 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Паскаль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области М. N 03-164/2018 от 15 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Паскаль" (далее - ООО "Паскаль", Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от 01 февраля 2019 года N 12-4/2019 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Паскаль" Д. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, жалоба возвращена представителю ООО "Паскаль".

Определением судьи Московского областного суда от 12 марта 2019 года N 21-562/2019 определение Лотошинского районного суда Московской области от 01 февраля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО "Паскаль" Д. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "Паскаль" Д. ставит вопрос об отмене судебных определений об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, просит восстановить указанный срок, мотивируя тем, что постановление должностного лица обжаловалось Обществом в установленный законом срок в Арбитражный суд г. Москвы, однако в принятии жалобы было отказано в связи с неподведомственностью ее рассмотрения арбитражному суду. В связи с чем полагает, что ООО "Паскаль" не был пропущен срок обжалования постановления в районный суд общей юрисдикции, а отказ нижестоящими судебными инстанциями в восстановлении срока на обжалование не обоснован и нарушает право Общества на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 названной статьи (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В настоящее время часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность обжалования юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством только постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела первоначально жалоба на постановление должностного лица подана представителем Общества в Арбитражный суд г. Москвы 19 декабря 2018 года. Однако определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, опубликованном на сайте суда 26 декабря 2019 года, Обществу отказано в принятии жалобы в связи с неподведомственностью.

28 декабря 2018 года представитель ООО "Паскаль" обратился с жалобой на постановление должностного лица в Лотошинский районный суд Московской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Лотошинского районного суда Московской области, оставленным без изменения определением судьи Московского областного суда, Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Отклоняя заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, судьи нижестоящих инстанций исходили из отсутствия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок. При этом установив, что копия обжалуемого постановления должностного лица получена лично защитником ООО "Паскаль" 5 декабря 2018 года, пришли к выводу о том, что Обществом пропущен срок обжалования не только в районный суд (жалоба направлена 28 декабря 2018 года), но и в Арбитражный суд г. Москвы (подана 19 декабря 2018 года, в то время как последним днем подачи жалобы на указанное постановление, по их мнению, явилось 17 декабря 2018 года).

Вместе с тем, с указанными выводами применительно к установленным обстоятельствам согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По делу установлено, что первоначально жалоба об оспаривании постановления должностного лица была подана обществом в Арбитражный суд г. Москвы с учетом вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 в пределах установленного процессуального срока, поскольку последним днем подачи жалобы являлось именно 19 декабря 2018 года (с учетом выходных дней).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, опубликованном на сайте суда 26 декабря 2018 года в принятии жалобы отказано в связи с неподведоственностью ее рассмотрения арбитражному суду.

После этого Обществом практически незамедлительно, а именно 28 декабря 2018 года, то есть в пределах предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, была направлена жалоба в Лотошинский районный суд Московской области.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Паскаль" добросовестно пользовалось своими процессуальными правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, выводы, изложенные в определениях судьи районного суда и согласившегося с ним судьи областного суда, о неуважительности причин пропуска ООО "Паскаль" срока обжалования постановления должностного лица, сделаны в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются необоснованными и не могут служить основаниями в отказе в восстановлении указанного срока.

На основании изложенного определение судьи Лотошинского районного суда Московской области от 01 февраля 2019 года и Определением судьи Московского областного суда от 12 марта 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Паскаль" Д. удовлетворить.

Определение судьи Лотошинского районного суда Московской области от 01 февраля 2019 года N 12-4/2019 и определение судьи Московского областного суда от 12 марта 2019 года N 21-562/2019 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Лотошинский районный суд Московской области со стадии принятия.