Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дивеевская детская музыкальная школа" директора Б. (далее - Б.) на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Дивеевского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору от 25 января 2022 г., решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2022 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 25 мая 2022 г., вынесенные в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дивеевская детская музыкальная школа" (далее - МАУ ДО "Дивеевская детская музыкальная школа") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора Дивеевского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору от 25 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2022 г. и решением судьи Нижегородского областного суда от 25 мая 2022 г., МАУ ДО "Дивеевская детская музыкальная школа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МАУ ДО "Дивеевская детская музыкальная школа" директор Б. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения постановления главного государственного инспектора Дивеевского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору от 25 января 2022 г. до вынесения соответствующего судебного решения Первым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных названным Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МАУ ДО "Дивеевская детская музыкальная школа" к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ), данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Основные требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам установлены статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ.

В зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (часть 2 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

В развитие вышеуказанных положений среди прочего приняты следующие нормативные документы по пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, (далее - Правила противопожарного режима); свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный приказом МЧС России от 19 марта 2020 г. N 194, (далее - СП 1.13130.2020); свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288, (далее - СП 4.13130.2013); свод правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 20 июля 2020 г. N 539, (далее - СП 486.1311500.2020).

Из материалов дела следует, что в ходе выездной плановой проверки, проведенной в период с 9 часов 00 минут 14 декабря 2021 г. по 10 часов 00 минут 27 декабря 2021 г. на основании решения от 6 декабря 2021 г. N 48, должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Дивеевскому муниципальному округу Главного управления МЧС России по Нижегородской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности в занимаемых МАУ ДО "Дивеевская детская музыкальная школа" здании и помещениях по адресу: Нижегородская область, Дивеевский мунициапральный округ, <...>, а именно:

- ширина поэтажных коридоров (путей эвакуации) при одностороннем открывании дверей в коридоры выполнена менее 1 м (фактическая ширина коридоров 0,8 м), чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 4.3.4 СП 1.13130.2020;

- при высоте блока музыкальной школы выше 9 метров, в расположенной в нем лестничной клетке типа Л2 не выполнено автоматическое открывание верхних световых проемов при пожаре, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 4.4.16 СП 1.13130.2020;

- на чердаке блока музыкальной школы не выполнен проем, размером не менее 0,6 x 0,8 м, для выхода на кровлю. При этом возможность обоснования уменьшения указанных размеров расчетом по оценке пожарного риска не допускается, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункт 7.5 СП 1.13130.2013;

- камера (помещение) управления лифтом на чердаке, в цокольном этаже, кладовая для книг, помещение вентиляционной камеры, складское и служебное помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены статьи 1, 4, 6, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, пункты 42, 48 таблицы 3 СП 486.1311500.2020;

- не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности по передаче сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в ближайшее подразделение пожарной охраны, не обеспечено исправное состояние указанных средств, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима;

- на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима;

- для помещений в цокольном этаже, эксплуатирующихся в отступление от проектной документации (по проекту гардероб и помещение для приема пищи, по факту - складские помещения), не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны, чем нарушен пункт 12 Правил противопожарного режима;

- неисправны устройства самозакрывания на дверях, выходящих на лестничную клетку из общих коридоров (на всех этажах), чем нарушен пункт 14 Правил противопожарного режима;

- информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, смонтированными в здании, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАУ ДО "Дивеевская детская музыкальная школа" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МАУ ДО "Дивеевская детская музыкальная школа" верно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований соответствующего законодательства, не представлено.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом и судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту МАУ ДО "Дивеевская детская музыкальная школа", им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о недоказанности вины МАУ ДО "Дивеевская детская музыкальная школа", о наличии минимальных значений величины пожарного риска, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии МАУ ДО "Дивеевская детская музыкальная школа" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Деяние МАУ ДО "Дивеевская детская музыкальная школа" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении МАУ ДО "Дивеевская детская музыкальная школа" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление главного государственного инспектора Дивеевского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору от 25 января 2022 г., решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2022 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 25 мая 2022 г., вынесенные в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дивеевская детская музыкальная школа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дивеевская детская музыкальная школа" директора Б. - без удовлетворения.