Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника Пляснина А.В., действующего на основании доверенности в интересах Государственного бюджетного профессионального учреждения социального обслуживания "Нижегородское училище-интернат" (далее - Нижегородское училище-интернат), на вступившие в законную силу решение судьи Нижегородского областного суда от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении Нижегородского училища-интерната по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2023 года Нижегородское училище-интернат признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 13 марта 2024 года указанное постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Плюснин А.В. просит об отмене решения судьи областного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявленное защитником Плюсниным А.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы не основано на нормах действующего законодательства, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нижегородского училища-интерната к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения 05 сентября 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> внеплановой выездной проверки в отношении Нижегородского училища-интерната были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты:

- при высоте лестничного марша более 45 см, расположенного на 1 этаже в северо-западной части здания, отсутствует ограждение с поручнями, что является нарушением части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

- в помещении приготовления пищи установлен дымовой, а не тепловой пожарный извещатель, что является нарушением части 1 статьи 6, части 1 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 4.3 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности";

- замки на дверях эвакуационных выходов ведущих наружу, а также на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, ведущих в лестничные клетки, не обеспечивают их свободное открывание изнутри без ключа, что является нарушением пункта 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479;

- отсутствует техническая документация на примененные отделочные материалы стен общих коридоров, стен лестничных клеток, а также покрытия полов в общих коридорах, что является нарушением пункта 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

При этом Нижегородское училище-интернат ранее постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 21 июня 2023 года N, вступившим в законную силу 02 июля 2023 года, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Нижегородского училища-интерната дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда в постановлении от 27 декабря 2023 года, оценив фактические обстоятельства настоящего дела с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие Нижегородскому училищу-интернату.

Судья областного суда по итогам разрешения 13 марта 2024 года жалобы защитника Нижегородского училища-интерната Плюснина А.В., поданной на указанное постановление, не согласился с выводами судьи районного суда, указав на то, что не привел доказательств, на основании которых он пришел к выводу об отнесения объекта защиты Нижегородского училища-интерната, на котором выявлены нарушения пожарной безопасности, к объектам защиты, отнесенным к категории высокого риска.

При этом судья областного суда исходил из того, что при осуществлении федерального государственного пожарного надзора используемые гражданами и организациями объекты надзора подлежат отнесению к одной из категорий риска на основании решения уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре".

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда оценка доказательствам отнесения объекта к категории высокого риска не дана, решение уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) об отнесении объекта защиты к высокому риску судом первой инстанции не истребовано.

Решение судьи Нижегородского областного суда от 13 марта 2024 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2022 года N 1672-О, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1 - 3 и 7). Данные обстоятельства, включающие среди прочего все элементы состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Учитывая, что защитник Нижегородского училища-интерната в ходе рассмотрения дела в районном суде оспаривал факт отнесения в установленном законом порядке объекта защиты данного учреждения к объекту защиты, отнесенному к категории высокого риска, то с целью установления наличия состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо было установить на основании доказательств к какой категории риска относится объект защиты Нижегородского училища-интерната.

Поскольку данное обстоятельство не устанавливалось судьей районного суда на основании доказательств, к выводу об отнесении объекта защиты Нижегородского училища-интерната к объектам защиты с категорией высокого риска суд пришел без решения уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора), то такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, так как судьей районного суда допущено существенное нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с толкованием судьей областного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей областного суда срок давности привлечения Нижегородского училища-интерната к административной ответственности за вмененное административное правонарушение не истек, дело правомерно было направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. При этом оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса, а также выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Нижегородского областного суда от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении Государственного бюджетного профессионального учреждения социального обслуживания "Нижегородское училище-интернат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пляснина А.В. - без удовлетворения.