Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К. (далее К.) на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 17 декабря 2019 года, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества (далее ПАО) "Глебовское птицеводческое объединение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К. от 23 сентября 2019 года N 07-365/2019 ПАО "Глебовское птицеводческое объединение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На постановление должностного лица в Истринский городской суд Московской области ПАО "Глебовское птицеводческое объединение" подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением судьи Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения. Данный судебный акт оставлен без изменения решением судьи Московского областного суда от 17 декабря 2019 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с решениями судебных инстанций, считая их незаконными, просит отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Полагает ошибочными выводы судей о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Возражений на данную жалобу от ПАО "Глебовское птицеводческое объединение" не поступило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 9(1) указанных Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы должностного лица надзорного органа о допущенных 23 апреля 2019 года ПАО "Глебовское птицеводческое объединение" нарушениях статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 9 (1) Правил, выразившихся в неосуществлении обществом очистки принадлежащего ему земельного участка от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от стены леса, а также неотделения противопожарной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером на границе с территорией лесного фонда.

Отменяя постановление должностного лица от 23 сентября 2019 года и освобождая юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что на основании предписания от 15 июля 2019 года N 7-365/2019 ПАО "Глебовское птицеводческое объединение" очистило земельный участок от сухой травянистой растительности, о чем уведомило Комитет лесного хозяйства Московской области письмом от 22 августа 2019 года N 22-ГПО, в связи с чем сделал вывод, что допущенное юридическим лицом нарушение требований лесного законодательства на момент привлечения общества к административной ответственности устранено, правовые последствия для охраняемых законом интересов отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу, с которым согласился судья Московского областного суда, об имеющихся по рассматриваемому делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, что оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в судебных актах нижестоящих судебных инстанций.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу у судьи городского суда имелись.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2019 года постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К. от 23 сентября 2019 года N 07-365/2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, срок давности привлечения юридического лица истек, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 17 декабря 2019 года, состоявшиеся в отношении ПАО "Глебовское птицеводческое объединение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К. - без удовлетворения.