Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. (далее Купец С.В.) на вступившие в законную силу решение судьи Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 08 июня 2023 года, вынесенные в отношении Ф. (далее Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 11 октября 2022 года Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 08 июня 2023 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Купец С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов о прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности.

Ф., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф. к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области о допущенных Ф. нарушениях требований пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 1614, статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившихся в засорении лесного участка Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества квартал 16 выдел 6 вблизи д. Щербинка г.о. Домодедово Московской области обгоревшими строительными отходами, ветвями деревьев и кустарников на площади 0,0009 га. Данный лесной участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> огороженным деревянным забором, собственником которого является Ф. В ограждении имеется калитка, рядом с калиткой размещена садовая тачка, металлическое ведро, грабли. На расстоянии 8 метров от калитки на лесном участке на площади 0,0009 га размещена лавочка из деревянного бруса, костровище с обгоревшими строительными отходами, ветвями деревьев и кустарников. Имеются следы прохода от калитки к данному лесному участку, следов от других участков не обнаружено.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт засорения лесного участка обгоревшими строительными отходами именно Ф. Осматриваемый в ходе патрулирования лесной участок прилегал не к участку с кадастровым номером <данные изъяты> собственником которого является Ф., а к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> который использовался и был арендован иным лицом.

С указанными выводами согласился судья областного суда.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в судебных актах.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что решением судьи Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 08 июня 2023 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье, истек, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 08 июня 2023 года, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. - без удовлетворения.