Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника Администрации <адрес> - ФИО3 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Ростовской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Каменского районного суда Ростовской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Ростовской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, Администрации <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации <адрес> - ФИО3 просит обжалуемые акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела основаны на недопустимых доказательствах.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности и за иные правонарушения в ФИО1 пожарной безопасности могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией <адрес> допущено нарушение требований п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", п. 2.5 Постановления Правительства Ростовской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N о создании до начала пожароопасного периода вокруг населенного пункта противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, нарушение требований п. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", 2.3 Постановления Правительства Ростовской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N о производстве в полной мере своевременной уборки мусора, сухой растительности, об организации покоса травы и нарушение требований п. 69 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" о ликвидации свалок отходов и мусора на территории общего пользования.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность Администрации <адрес> доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Вместе с тем с решением судьи Каменского районного суда Ростовской ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела, созданию равных процессуальных условий реализации процессуальных прав на основе принципа состязательности судьей районного суда не выполнены.

Материалы дела не содержат доказательственной базы, положенной в основу судебного решения, что исключает возможность судебной проверки сделанных судьей выводов о допустимости и достаточности доказательств, соблюдение правил оценки доказательств при постановлении судебного акта, определении предмета доказывания.

В частности, в деле отсутствует протокол об административном правонарушении, являющийся обязательным, завершающим процессуальным актом в деле об административном правонарушении и является доказательством по делу, содержащим полное описание события и состава административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, должен основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, не имеют для судьи заранее установленной силы.

Между тем, решение судьи Каменского районного суда Ростовской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм, поскольку постановлено на неполно исследованных обстоятельствах дела, без надлежащей оценки представленной доказательной базы в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о невыполнении судьей районного суда требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что представляются существенными нарушениями положений КоАП РФ, подлежащими устранению посредством отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение соответствующей жалобы.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу, в частности, при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При новом рассмотрении жалобы, судье Каменского районного суда Ростовской ФИО1 следует учесть, изложенное, вынести решение в соответствии с установленными фактами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Каменского районного суда Ростовской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в Каменский районный суд Ростовской ФИО1 на новое рассмотрение жалобу защитника Администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Ростовской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.