Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника АО "ФТ Транс Ойл" - ФИО2 на вступившие в законную силу определение судьи Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО "ФТ Транс Ойл" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ АО "ФТ Транс Ойл" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства АО "ФТ Транс Ойл" о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "ФТ Транс Ойл" - ФИО2 ставит вопрос об отмене определения, вынесенного в отношении Общества, считая его незаконным, просит восстановить процессуальный срок, поскольку копию постановления должностного лица общество не получало, также просит рассмотреть по существу его жалобу на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ((часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)(п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 1 статьи 165.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указанной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, судья городского суда указал на пропуск срока обжалования постановления при отсутствии оснований, которые бы исключали возможность своевременного обжалования постановления. Отклоняя довод заявителя жалобы, судья городского суда сослался на то что, обстоятельств объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, поскольку пропуск срока обжалования связан с действиями руководителя общества, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "Судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Вместе с тем данный вывод судьи городского суда и принятое им определение обоснованными признать нельзя.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена по месту нахождения юридического лица, каковым является юридический адрес: <адрес>, стр. 2. эт. 1, пом. 1, оф. 3, что нельзя считать надлежащей отправкой копии постановления в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи при таких обстоятельствах о том, что защитник юридического лица все же знал к 22 ноябрю 2021 года о вынесении постановления в отношении общества само по себе не свидетельствует об исполнении обязанности суда о направления копии судебного акта юридическому лицу в порядке и сроки, установленные законом, срок обжалования которого исчисляется с момента вручения или получения копии постановления.

Это обстоятельство (течение срока обжалования) не связано с иными обстоятельствами, не предусмотренными законом и произвольная оценка обстоятельств, определяющих срок обжалования постановления или иного акта по делу об административном правонарушении недопустимо, поскольку это связано с гарантированными Конституцией Российской Федерации судебной защитой прав и законных интересов граждан и иных лиц, в частности, попавших в орбиту производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены определение судьи Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО "ФТ Транс Ойл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы АО "ФТ Транс Ойл" с ходатайством о восстановлении срока обжалования на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию указанные выше обстоятельства и разрешение ходатайства о восстановлении срока на обжалование в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу защитника АО "ФТ Транс Ойл" - ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО "ФТ Транс Ойл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Ходатайство АО "ФТ Транс Ойл" о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по <адрес> N от 0 декабря 2020 года удовлетворить, процессуальный срок обжалования восстановить.

Дело направить в Азовский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.