Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)" К. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)" (далее ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)",

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края N 754-Л/2021 от 12 января 2022 года ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года постановление должностного лица административного органа от 12 января 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Геленджикский городской суда Краснодарского края.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 мая 2023 года, постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края N 754-Л/2021 от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит отменить состоявшееся в отношении ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)" решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, установленные должностным лицом в акте, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам и не доказаны должным образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)" дела об административном правонарушении) невыполнение нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)" к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили обстоятельства, согласно которым на основании плановой (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Краснодарского края проведен осмотр лесного участка выделе <адрес>, ранее переданного ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)" в пользование на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет и установлено, что на данном лесном участке складируется бытовой мусор в виде пластиковых бутылок, стеклянных банок, целлофановых пакетов и обрезков деревянных досок, что является неблагоприятным фактором для возникновения и распространения пожара, нарушает требования пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Также установлено, что новый договор аренды лесного участка Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления" не заключен, а сам лесной участок осваивается.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края в отношении ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания.

Прекращая производство по делу в отношении ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)" в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда сослался на то обстоятельство, что совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований не позволяет суду по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением процессуальных норм.

Судья Краснодарского краевого суда с указанными выводами не согласился полагая, что приведенные судьей городского суда в постановлении выводы являются преждевременными.

Согласно выводов судьи краевого суда, обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица подтверждены протоколом об административном правонарушении и фотоснимком, произведенным государственным лесным инспектором в момент выявления совершенного административного правонарушения.

Как верно отмечено в решении судьи краевого суда пунктом 8 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков", утвержденного приказом Минприроды России от 31 августа 2015 года N 373 (далее - Порядок), установлено, что отчет о выполнении планового (рейдового) задания содержит информацию о результатах проведения каждого планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в соответствии с плановым (рейдовым) заданием и должен включать краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства или информацию об их отсутствии.

При этом в соответствии с пунктом 12 Порядка акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) должен содержать: наименование уполномоченного органа; дату и место составления акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка); дату, время, продолжительность и место проведения осмотра, обследования территории (лесного участка); краткую характеристику осматриваемой территории (лесного участка) с указанием ее местоположения; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности должностных лиц, проводивших осмотр, обследование территории (лесного участка); сведения о результатах осмотра, обследования территории (лесного участка), в том числе о выявленных нарушениях требований лесного законодательства; сведения о лицах, совершивших нарушения лесного законодательства (фамилии, имена, отчества (при наличии), место работы, адрес места жительства); информацию о мероприятиях, проводимых в ходе осмотра, обследования территории (лесного участка) (проведение визуального осмотра, применение фото (видео) фиксации, таблиц, схем); подписи должностных лиц, проводивших осмотр, обследование территории (лесного участка); приложения к акту осмотра, обследования территории (лесного участка) (фото- и видеоматериалы, таблицы, схемы).

Все перечисленные сведения, указаны как в акте планового (рейдового) осмотра от 12 ноября 2021 года, так и в отчете о выполнении планового (рейдового) задания от 12 ноября 2021 года с указанием кратких сведений о выявленных нарушениях лесного законодательства, а именно о нарушении правила пожарной безопасности.

Кроме того, судья краевого суда исходил из того, что вопреки выводам, изложенным в решении судьи городского суда, осмотр проведен в обозначенные в плановом (рейдовом) задании даты.

Судья краевого суда отметил, что составление протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года N с нарушением предусмотренных законом сроков его составления не влечет отмену постановления должностного лица контролирующего органа, поскольку, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи Краснодарского краевого суда следует согласиться.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении судьей городского суда должным образом проверена не была, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе протоколу об административном правонарушении, и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая, оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы.

Таким образом, при рассмотрении судьей городского суда данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)" не основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводом судьи краевого суда в части преждевременности выводов судьи городского суда, сделанных без учета имеющих значение для дела обстоятельств, не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При наличии указанных выше процессуальных нарушений, допущенных судьей Геленджикского городского суда Краснодарского края, у судьи вышестоящего суда имелись основания для отмены вынесенного судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение. На момент принятия такого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории лиц, не истек.

Доводы жалобы о нарушении состязательности сторон и непредоставлении возможности подать возражения на жалобу опровергаются материалами дела, из которых следует, что представителем ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)" направлено письмо (получено <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просил решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года оставить без изменения (л.д. 115).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку жалоба должностного лица подана на решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года, принятые в последующем судебные акты оценке и проверке в рассматриваемом случае не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.