Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,

постановлением государственного инспектора Клетского, Кумылженского и Серафимовичского районов по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Волгоградской области от 17 апреля 2020 года тракторист ООО "<данные изъяты>" Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года постановление государственного инспектора Клетского, Кумылженского и Серафимовичского районов по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Волгоградской области от 17 апреля 2020 года изменено, исключено указание о привлечении Д. в качестве должностного лица, назначенное наказание снижено до 4 000 рублей.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Волгоградской области Чиженкова С.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении Д. по настоящему делу об административном правонарушении, со ссылкой на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69 "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д. к административной ответственности), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила противопожарного режима).

Частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Как следует из материалов дела, в обоснование привлечения тракториста ООО "<данные изъяты>" Д. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, в постановлении должностного лица приведены обстоятельства того, что 10 марта 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, в 8 км восточнее ст. Кумылженской, в нарушение требований пункта 72(1) Правил противопожарного режима, Д., будучи необеспеченным первичными средствами пожаротушения, допустил выжигание сухой травянистой растительности в ветреную погоду.

Изменяя указанное постановление путем исключения из него указания на привлечение Д. в качестве должностного лица, судья Кумылженского районного суда Волгоградской области исходил из того, что, являясь трактористом ООО "<данные изъяты>", Д. не осуществлял ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные функции, как это предусмотрено в ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, установив лишь сам факт выжигания сухой травянистой растительности в ветреную погоду в отсутствие первичных средств пожаротушения, судьей районного суда оставлен без внимания вопрос о виновном отношении Д. к этому факту, поскольку государственным инспектором управления МЧС по существу, было допущено объективное вменение состава указанного административного правонарушения Д.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 72(1) Правил противопожарного режима выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может производиться в безветренную погоду при условии, что лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, обеспечены первичными средствами пожаротушения.

В силу ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" на руководителей организации возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, недопущению их использования не по назначению.

На основании запроса начальника Кумылженской ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по Волгоградской области для проведения отжига сухой растительности вдоль автодороги регионального значения "Жирновск - Вешенская" были выделены работники ООО "<данные изъяты>".

При составлении протокола об административном правонарушении Д. указывал, что осуществлял отжиг под руководством начальника пожарной части Кумылженской ПСЧ 10 отряда ФПС МЧС России по Волгоградской области ФИО8., выполнял все его распоряжения как рабочий, а также по поручению дорожного мастера ООО "<данные изъяты>" ФИО9. (л.д. 17-18).

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы Д. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены не были, вопрос о том, кто должен был обеспечить Д. первичными средствами пожаротушения и давал указания производить выжигание сухой растительности в ветреную погоду, также не исследовался.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Клетского, Кумылженского и Серафимовичского районов по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Волгоградской области от 17 апреля 2020 года, решение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции протеста первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. срок давности привлечения Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановление государственного инспектора Клетского, Кумылженского и Серафимовичского районов по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Волгоградской области от 17 апреля 2020 года, решение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.