Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Н.Л. Дегонской, судей С.Н. Соловцова, Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемакиной Т.И., при участии в судебном заседании: от заявителя - Новоселова И.В., гл. специалист, уд. ГПН N 13609, дов. N 599 от 18.04.2006; от заинтересованного лица - Прохода Т.А., нач. юрид. отдела, дов. N 1-07/16 от 13.03.2006, паспорт <...>,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО по монтажу и наладке радиационной техники "Квант" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2006 г. по делу N А60-7948/06-С6 (судья Окулова В.В.) по заявлению отдела государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга к ЗАО "Квант" о привлечении к административной ответственности.

Отдел государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ЗАО по монтажу и наладке радиационной техники "Квант" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены полностью, ЗАО по монтажу и наладке радиационной техники "Квант" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ЗАО по монтажу и наладке радиационной техники "Квант", которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Отдел государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга отзыв на апелляционную жалобу не представил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции

отделом государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга Главного управления МЧС России 17.03.2006 проведена проверка ЗАО "Квант", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Губкина, 78, в ходе которой заявителем выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно эксплуатация обществом пожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии), о чем должностным лицом административного органа в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 84 от 28.03.2006.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ЗАО по монтажу и наладке радиационной техники "Квант" ссылается на то, что, поскольку производством, хранением и переработкой легковоспламеняющихся, горючих и трудногорючих жидкостей не занимается, следовательно, участок, на котором производится окраска готовых изделий, не относится к пожароопасным производственным объектам, эксплуатация которых подлежит лицензированию.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Таким образом, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 14.08.2002 N 595.

В подпункте "а" пункта 1 названного Положения указано, что к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции области сделал правильный вывод о том, что общество в процессе производственной деятельности эксплуатирует объект (производственный участок), на котором используются легковоспламеняющиеся жидкости (грунтовка ГФ 021-1 и эмаль ПФ-11502), следовательно, являющийся пожароопасным, в связи с чем правомерно привлек ЗАО по монтажу и наладке радиационной техники "Квант" за деятельность по эксплуатации пожароопасного объекта без лицензии к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение от 25 апреля 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.