Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего А.А. Теслицкого, судей О.А. Пономаревой, Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, при участии в судебном заседании: от заявителя - юрисконсульт Чернышева О.А., доверенность от 18.03.2005 N 1677-11-222; от заинтересованного лица - представитель Глубоковских Н.В., доверенность N 22 от 19.05.2006,

рассмотрел 27.07.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Навигатор" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2006 года по делу N А60-10689/06-С9 (судья С.А. Хомякова).

Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС Российской Федерации по Свердловской области в лице Отдела государственного пожарного надзора г. Ирбита и Ирбитского района обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Навигатор".

Решением от 26 мая 2006 года заявленные требования были удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Навигатор", которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Оспаривая решение суда, заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Заявитель представил отзыв, в котором требования заинтересованного лица не признает, ссылаясь на то, что у ООО "Навигатор" имелась лицензия на хранение нефти, газа и продуктов их переработки, тогда как по роду их деятельности (АЗС) необходимо было получить лицензию на эксплуатацию пожароопасного объекта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

на основании распоряжения N 31 от 03.03.2006 главным государственным инспектором пожарного надзора г. Ирбита и Ирбитского района проведена проверка АЗС ООО "Навигатор", расположенной по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 106.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации N 595 от 14.08.2002, осуществляет деятельность без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

По результатам проверки в присутствии директора общества составлены акт о противопожарном состоянии от 28.03.2006 N 50 и протокол от 28.03.2006 N 311 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 26 мая 2006 года требования заявителя были удовлетворены, ООО "Навигатор" привлечено к административной ответственности с назначением минимального размера штрафных санкций, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность АЗС относится к коммерческой деятельности, связанной с эксплуатацией пожароопасных производственных объектов, следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 595 от 14.08.2002 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" и пп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить.

Часть 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 3.2 Устава ООО "Навигатор", основным видом деятельности общества является оптовая и розничная торговля нефтепродуктами, в том числе через сеть передвижных и стационарных автозаправочных станций.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в том числе, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 N 637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке, отбору и т.п.

Хранение нефтепродуктов, а также их налив потребителям в процессе эксплуатации автозаправочной станции являются необходимым техническим условием и средством их реализации, т.е. по смыслу пп. "а" п. 1 Приложения Закона N 116-ФЗ являются квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к опасным производственным объектам.

Таким образом, по смыслу ст. 17 Закона N 128-ФЗ на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции необходима лицензия на эксплуатацию опасного (пожароопасного) производственного объекта.

Заинтересованное лицо при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 82, осуществляет прием, хранение, выдачу (отпуск) и учет количества бензина, т.е. пожароопасную деятельность по хранению продуктов переработки нефти в целях их дальнейшей реализации без соответствующей лицензии.

Обязательность получения лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта лицами, осуществляющими эксплуатацию автозаправочных станций (АЗС) подтверждена письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2005 N С8-7/УП-828 и письмом Ростехнадзора от 02.06.2005 N 11-12/1593 "О лицензировании автозаправочных станций", где указано, что АЗС являются пожароопасными объектами, а лицензирование указанного вида деятельности в настоящее время осуществляет МЧС России.

Довод заинтересованного лица о том, что у него имеется лицензия на хранение нефтепродуктов сроком действия до 30 марта 2008 г., следовательно, состава вменяемого ему правонарушения нет, судом не принимается, так как получение лицензии на хранение нефти, газа и продуктов их переработки не имеет отношения к лицензированию эксплуатации пожароопасного производственного объекта. Это два самостоятельных вида лицензирования. В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации, а лицензирование эксплуатации пожароопасного производственного объекта - Министерством по чрезвычайным ситуациям (МЧС) России, то есть два различных ведомства, у каждого из которых своя сфера деятельности и разные лицензионные требования (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 N 637 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595).

Заявление представителя заинтересованного лица о том, что в Министерстве энергетики Российской Федерации его ввели в заблуждение, указав на то, что ему необходимо получить лицензию лишь на хранение нефтепродуктов, не соответствует материалам дела, из которых следует, что Государственная противопожарная служба предъявляла ООО "Навигатор" предписание N 29/46 от 12.05.2005 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, среди которых значилась необходимость получения обществом лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Директор ООО "Навигатор" Петров В.В. был ознакомлен с этим предписанием 18.05.2005 (о чем свидетельствует его подпись в документе), однако до настоящего времени указанная лицензия обществом не получена.

На основании изложенного апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит, решение суда соответствует действующему законодательству и основано на материалах дела.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение от 26 мая 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.