Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, судей Н.Л. Дегонской, С.Н. Соловцова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кукарцевой, при участии: от заявителя - Гилемханов Д.Ф., доверенность от 01.03.2006 N 157; от заинтересованного лица - Булдырский А.А., Воюш Д.Е., доверенность от 01.03.2006 N 281,

рассмотрела в судебном заседании 01.03.2006 апелляционную жалобу НО "Фонд УЖК "Радомир" на решение от 20.12.2005 (судья Г.В. Морозова) по делу N А60-39488/05-С9 по заявлению НО "Фонд УЖК "Радомир" к заместителю главного государственного инспектора в г. Екатеринбурге по пожарному надзору Абакумову О.В. об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

НО "Фонд УЖК "Радомир" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора в г. Екатеринбурге по пожарному надзору Абакумова О.В. от 01.11.2005 N 581 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением от 20.12.2005 в удовлетворении заявленных НО "Фонд УЖК "Радомир" требований о признании незаконным постановления N 581 от 01.11.2005 о привлечении к административной ответственности отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе НО "Фонд УЖК "Радомир", которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению.

ОГПН Кировского района г. Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Абакумова О.В. N 581 от 1 ноября 2005 года НО "Фонд УЖК "Радомир" привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении фондом требований пунктов 21 и 26 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Полагая, что указанное постановление вынесено на основании неполно выясненных обстоятельств и при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2005 г. фондом УЖК "Радомир" было получено предписание государственного пожарного надзора за N 2/12/111 об устранении нарушений, связанных с содержанием контейнерной площадки по ул. Высоцкого, 28.

В письме и.о. управляющего НО "Фонд УЖК "Радомир" А.Г. Мокроусова от 26.08.2005 N 1298/205 сообщалось о невозможности устранить нарушения, указанные в вышеозначенном предписании, поскольку контейнерная площадка, оборудованная с соблюдением правил пожарной безопасности, самовольно снесена ООО ПКФ "Альфа-К" в ходе строительства нового здания магазина "ЛЕО" и до настоящего времени ООО ПКФ "Альфа-К" не восстановлена.

Основанием для применения части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий.

Судом установлено, что обслуживание территории, на которой расположена контейнерная площадка, осуществляется Некоммерческой организацией "Фонд УЖК "Радомир".

Непосредственный вывоз мусора на основании договора с этой организацией на вывоз твердых бытовых отходов от 03.01.2002 N 545 1/1 осуществляет ЕМУП "Специализированная автобаза".

Работы оплачиваются НО "Фонд УЖК "Радомир" как при вывозе мусора из контейнеров по ул. Высоцкого, 28а, так и ранее с контейнерной площадки по улице Высоцкого, 34.

То обстоятельство, что контейнерная площадка самовольно снесена ООО ПКФ "Альфа-К" в ходе строительства нового здания магазина "ЛЕО" и до настоящего времени надлежащим образом не восстановлена, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время НО "Фонд УЖК "Радомир", как лицо, ответственное за организацию вывоза мусора на вверенной ему для обслуживания территории, реальных действий по восстановлению площадки не предпринимало, ограничившись только перепиской с заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факты нарушения заявителем пунктов 21 и 26 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), выразившиеся в несвоевременном очищении мусорных контейнеров по ул. Высоцкого, 28а, а также допущении сжигания мусора на контейнерной площадке, которые повлекли за собой возгорание и возникновение пожара без причинения тяжких последствий.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение от 20.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.