Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Окуловой В.В., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Фарафонов, паспорт <...>, Хомец Н.Н., доверенность N 35 от 28.03.2006; паспорт <...>; от заинтересованного лица - извещены надлежащим образом,

рассмотрел 15.05.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Уральский центр социальной адаптации военнослужащих" на решение от 20.03.2006 Арбитражного суда Свердловской области (судья Воронин С.П.) по делу N А60-6620/06-С9 по заявлению Региональной общественной организации "Уральский центр социальной адаптации военнослужащих" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Региональная общественная организация Уральский центр социальной адаптации военнослужащих" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области по пожарному надзору Воробьева С.О. N 30 от 28.02.2006 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.03.2006 в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Уральский центр социальной адаптации военнослужащих", которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая решение, заявитель считает, что не должен нести административную ответственность, поскольку является арендатором помещений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

13.02.2006 Государственным инспектором по пожарному надзору Ленинского района проведена проверка помещений по адресу: Хохрякова. 104, 7 этаж, занимаемых Региональной общественной организацией "Уральский центр социальной адаптации военнослужащих".

В ходе проверки установлено, что организацией допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, а именно:

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 4);

- помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03 п. 3);

- отделка стен на путях эвакуации выполнена из горючих материалов (ППБ 01-03 п. 53);

- допускается складирование мебели и горючих материалов на путях эвакуации (ППБ 01-03 п. 40).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2006.

Главным государственным инспектором Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области по пожарному надзору Воробьевым С.О. в отношении Региональной общественной организации "Уральский центр социальной адаптации военнослужащих" вынесено постановление от 28.02.2006 N 30 о привлечении организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 4 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Пунктом 40 указанных Правил установлено, что в зданиях, сооружениях организаций запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.

В пункте 53 Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

Пунктом 3.1 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323, предусмотрено обязательное оборудование помещений системой оповещения людей о пожаре.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки контролирующим органом установлено, что помещения, арендуемые Региональной общественной организацией "Уральский центр социальной адаптации военнослужащих" (договор аренды N АФ-417/040 от 02.08.2001), не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, отделка стен на путях эвакуации выполнена из горючих материалов и, кроме того, допускается складирование мебели и горючих материалов на путях эвакуации.

Факт совершенного заявителем правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Ссылка заявителя на тот факт, что он является арендатором помещения, поэтому устранять нарушения, требующие вложения денежных средств (установка пожарной сигнализации), является обязанностью собственника, судом не принимается.

Как правильно указал суд первой инстанции, законодатель не ставит в зависимость соблюдение правил пожарной безопасности от наличия права собственности на помещение.

Согласно ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе и лица, уполномоченного владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Кроме того, в пункте 2.4.10 договора о передаче объекта недвижимости в аренду N АФ-417/040 от 02.08.2001 в обязанность арендатора, которым является Региональная общественная организация "Уральский центр социальной адаптации военнослужащих", входит соблюдение требований Госпожарнадзора, а также содержание пожарной сигнализации и оборудования со всеми отраслевыми правилами и нормами, действующими в отношении арендуемого помещения.

При этом суд отмечает, что заявитель при заключении договора знал о том, что сигнализация и средства оповещения не установлены, вместе с тем, принял на себя обязанность по содержанию пожарной сигнализации и оборудования, а также принял арендуемое имущество, не предпринимая со своей стороны никаких мер для устранения недостатков арендуемого имущества, что также свидетельствует о вине заявителя в совершенном им правонарушении.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено, суд считает, что заявитель правомерно привлечен налоговым органом к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение от 20.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.