Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Атахановой Людмилы Николаевны (Смоленская область, Рославльский район, с. Екимовичи, ИНН 672506036510, ОГРНИП 307672522200022) - представителя Левченковой М.А. (доверенность от 01.03.2023), Атаханов Ф.З.о (не допущен до участия в процессе в качестве представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 59, частью 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий), от министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ИНН 4029045065, ОГРН 1114029001195) - представителя Николаевой А.Н. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атахановой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2023 по делу N А23-11401/2022 (судья Чехачева И.В.),

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ИП Атахановой Л.Н. о взыскании 627 457 руб. 76 коп. неустойки; об обязании вывезти заготовленную древесину, расположенную в Калужской области, ГКУ КО "Куйбышевское лесничество", Кузьминичское участковое лесничество, квартал 96, выдел 6; обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на лесном участке, расположенном в Калужской области, ГКУ КО "Куйбышевское лесничество", Кузьминичское участковое лесничество, квартал 96, выдел 6 (на площади 5,0 га).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Атаханова Л.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что все необходимые работы по очистке лесосеки выполнены в полном объеме. Ссылается на то, что предприниматель не была извещена о проведение осмотра, досудебных претензий не получала, судом области о возбужденном производстве также не извещена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью надлежащего оформления полномочий Атаханова Ф.З.о на представление интересов ответчика и представления дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства в силу следующего.

Согласно части 1 и части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Заявитель жалобы, обращаясь к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, не обосновал невозможность своевременного оформления полномочий Атаханова Ф.З.о на представление интересов ответчика в порядке, предусмотренном законом. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что имеющие значение для рассмотрения дела доказательства должны быть представлены суду первой инстанции, позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе.

Кроме того, к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика допущена представитель Левченкова М.А., представившая надлежащим образом оформленные доверенность и диплом о наличии высшего юридического образования, подтверждающие наличие полномочий на представление интересов ИП Атахановой Л.Н. в суде.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции отказал в отложении рассмотрения дела, о чем вынес протокольное определение.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2021 между министерством природных ресурсов и экологии Калужской области и ИП Атахановой Л.Н. на основании протокола от 17.06.2021 N 2 о результатах аукциона заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 41, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, а покупатель обязуется принять лесные насаждения для заготовки древесины общей площадью 5,0 га.

Местоположение лесного участка: Калужская область, ГКУ КО "Куйбышевское лесничество", Кузьминичское участковое лесничество, квартал 96, выдел 6.

Согласно пункту 25 договора срок его действия с 25.06.2021 по 24.06.2022.

Лесные насаждения переданы ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7 договора вывоз древесины осуществляется с момента передачи покупателю лесных насаждений до момента прекращения действия настоящего договора, с соблюдением требований о транспортировке древесины, установленных Федеральным законом от 28.12.2013 N 415-ФЗ, и обеспечения сохранности лесных дорог и дорог общего использования.

Согласно пункту 8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в следующие сроки: до окончания действия настоящего договора.

Осмотр и оценка вырубленной лесосеки принималась в соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки" (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45040) (начало действия документа - 10.01.2017, окончание действия документа - 31.08.2022).

Извещением от 21.06.2023 N 185 истец уведомил ответчика о дне и времени осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), однако представитель арендатора на осмотр не явился, осмотр лесосек был произведен без его участия.

При проведении осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) выявлены нарушения. Факт нарушений зафиксирован актом осмотра.

В связи с нарушением лесохозяйственных требований и условий договора истцом на основании пункта 17 договора начислена неустойка в размере 627 457 руб. 76 коп., в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2022 N 259 с требованием об уплате неустойки в срок до 25.09.2022.

Ссылаясь на уклонение предпринимателя от исполнения обязательств по оплате неустойки, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, следовательно, подлежат регулированию, наряду с нормами лесного законодательства, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии со статьей 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Согласно статье 60.1 ЛК РФ леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам).

В силу статей 60.2, 60.3, 60.7, 60.8 ЛК РФ проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений является мерой санитарной безопасности в лесах, проводимой в целях защиты лесов от вредных организмов. Защита лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 50.7, часть 4 статьи 60.1, часть 2 статьи 60.8, часть 1 статьи 19 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, пунктом 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047 установлено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

В соответствии с условиями пункта 15 (подпункты "д, е, ж") договора арендатор обязан: осуществлять складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ; обеспечить вывоз древесины в срок, установленный Договором; осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 настоящего Договора, в соответствии с правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 ЛК РФ лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ правилами ухода за лесами, установленными в соответствии с частью 3 статьи 64 ЛК РФ, правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 53 ЛК РФ, правилами санитарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 60.3 ЛК РФ, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленными в соответствии с частью 5 статьи 32 ЛК РФ, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с частью 4 статьи 16.1 ЛК РФ.

Таким образом, обязанность ответчика по проведению мероприятий по очистке мест рубок и вывозу заготовленной древесины, предусмотрена как нормативными правовыми актами в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, так и условиями договора купли-продажи лесных насаждений от 25.06.2021 N 41.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт лесохозяйственных нарушений подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра (т. 1 л.д. 42).

В соответствии статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в том числе акт осмотра лесосеки, пришел к верному выводу о том, что ответчиком нарушены лесохозяйственные требования и условия договора, а именно: неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади - 5,0 га; - складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных технологической картой (пункт 17 (в) договора) - 1 209 м куб.

Установив факт нарушения лесного законодательства и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Размер рассчитанной истцом неустойки составил 627 457 руб. 76 коп.

Указанный расчет проверен судами и признан арифметически верным.

Основания для переоценки в апелляционном порядке указанных выводов арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда области об удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик отраженную в акте информацию надлежащим образом не опроверг, доказательств того, что в спорных лесосеках зафиксированных истцом нарушений не имелось, в материалы дела не представлено.

Осмотр и составление акта осуществлены уполномоченным органом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения. Формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки", а также условиями договора купли-продажи от 25.06.2021, предусматривающими аналогичный порядок проведения осмотра мест рубок, в том числе путем письменного извещения арендатора о времени и месте проведения осмотра мест рубок и возможности проведения такого осмотра без участия покупателя при уклонении последнего от участия в осмотре.

Вопреки доводам апеллянта, ИП Атаханова Л.Н. надлежащим образом извещена о дне и времени осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), однако представитель арендатора на осмотр не явился, осмотр лесосек произведен без его участия (т. 1 л.д. 30).

Доводы апеллянта о том, что вырубленная древесина складировалась на другом участке по указанию лесничего, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку лесничий не является лицом, уполномоченным осуществлять распорядительные действия вопреки условиям договора и требованиям законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2022 N 259 с требованием об уплате неустойки в срок до 25.09.2022, которая осталась без удовлетворения (т. 1 л.д. 36), следовательно, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен судом области о возбужденном процессе, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2022 и определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 07.03.2023, направленные судом первой инстанции ответчику заказными письмами с почтовыми идентификаторами N 24800078412244 и N 24800081407428 по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а именно: 216533, Смоленская область, Рославльский район, с. Екимовичи, ул. Комсомольская, д. 29, возвращены в суд области с отметкой "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 3, 57).

Более того, указанные определения опубликованы в сети Интернет 27.12.2023 и 15.03.2023 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что заявитель не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является процессуальным риском заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд первой инстанции располагал данными о надлежащем извещении ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, нарушений правил об извещении ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено, поскольку в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2023 по делу N А23-11401/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.