Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2012 по делу N А62-605/2012 (судья Яковенкова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Гостинская А.Л., начальник юридического отдела (доверенность от 03.10.2011, паспорт).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие, заявитель; 215505, Смоленская область, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, ОГРН 1046719803833) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (далее - ОНД Сафоновского и Холм-Жирковского районов, административный орган, ответчик; 214004, г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 3, ОГРН 1046578334897) о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору от 19.01.2012 N 258 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области 27.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, МУП "Водоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 - 123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ОНД Сафоновского и Холм-Жирковского районов направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании графика проверки противопожарного водоснабжения города Сафоново на второе полугодие 2011 года, утвержденного начальником 14 пожарной части 17.06.2011 и согласованного директором МУП "Водоканал", в период с 20 сентября по 15 октября 2011 года сотрудниками 14 ПЧ совместно с представителями МУП "Водоканал" проводились проверки работоспособности пожарных гидрантов на территории города Сафоново.

В ходе проверки проверено 106 пожарных гидрантов и установлено, что 20 пожарных гидрантов неисправны, 11 - исправны, но имеют недостатки.

По результатам проведения проверки составлен акт от 28.10.2011 (т. 1, л. 76).

По факту указанных нарушений 13.12.2011 ОНД Сафоновского и Холм-Жирковского районов в отношении МУП "Водоканал" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предприятию предложено представить необходимые сведения и документы (т. 1, л. 62 - 63).

Усмотрев в действиях МУП "Водоканал" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, начальник ОНД Сафоновского и Холм-Жирковского районов составил протокол об административных правонарушениях от 22.12.2011 N 258 (т. 1, л. 7 - 9).

Постановлением ОНД Сафоновского и Холм-Жирковского районов от 19.01.2012 N 258 МУП "Водоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (т. 1, л. 25 - 27).

Полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.03.2003 N 313, зарегистрированным в Минюсте РФ 27.06.2003 за N 4838 (далее - ППБ 01-03, Правила).

Наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В пункте 10 ППБ 01-03 указано, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в частности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с пунктом 89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны.

Пункт 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), предусматривает, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства; вносить предложения в органы местного самоуправления о закреплении за абонентами обслуживания мест размещения колодцев с пожарными гидрантами, с очисткой этих мест от мусора, снега и наледи и установкой в зимнее время деревянных кон усов над колодцами с пожарными гидрантами, расположенными вне проезжей части улиц; уведомлять органы местного самоуправления и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на водопроводных сетях.

В смысле понятий, указанных в пункте 1 Правил N 167, водопроводная сеть - это система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения.

Согласно ГОСТ 12.2.047-86 (СТ СЭВ 5236-85) "ССБТ. Пожарная техника. Термины и определения" (утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 30.06.1986 N 1982) пожарные гидранты относятся к пожарному оборудованию водопроводных сетей и являются устройствами для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.

Аналогичное определение пожарного гидранта содержится в ГОСТ Р 53961-2010 "Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 25.11.2010 N 522-СТ с 01.07.2011).

Названный ГОСТ Р 53961-2010 предусматривает, что пожарные подземные гидранты устанавливаются в водопроводной сети и обслуживаются в соответствии с ГОСТ 12.3.006-75 "ССБТ. Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что водопроводные сети и относящее к ним иное оборудование, в том числе и пожарные гидранты, являются основным и вспомогательным оборудованием системы водоснабжения, образуя единое целое, предполагающее использование его по общему назначению, то есть являются сложной вещью по смыслу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно пунктам 1.4, 2, 3.1 - 3.3 устава МУП "Водоканал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, созданной в целях эксплуатации коммунального водопровода и канализации, подачи воды в сеть, реализации воды потребителям, очистки сточной жидкости через очистные сооружения; собственником имущества Предприятия является муниципальное образование "Сафоновский район"; в целях обеспечения деятельности Предприятию собственником по акту приема-передачи передается имущество, которое закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения (т. 1, л. 42 - 48).

На основании акта приема-передачи имущества в безвозмездное пользование МУП "Водоканал" от 01.02.2008 Предприятию передана объединенная водопроводная сеть города Сафоново, без каких-либо исключений (л.д. 89 - 96, том 1). Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Следовательно, МУП "Водоканал" переданы на обслуживание и пожарные гидранты.

Письмом от 29.12.2011 N 3037 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области подтвердил указанные обстоятельства, сообщив органу пожарного надзора о том, что пожарные гидранты, расположенные на территории Сафоновского городского поселения, переданы в хозяйственное ведение МУП "Водоканал" (т. 1, л. 77 - 78). Дополнительно в 2009 году в хозяйственное ведение Предприятию переданы 16 пожарных гидрантов с баланса МУ "Управление ГО и ЧС г. Сафоново" (т. 1, л. 79 - 80).

Заявителем не представлено суду доказательств того, что на территории города Сафоново имеется отдельный наружный противопожарный водопровод.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он объединен с хозяйственно-питьевым водопроводом, который находится на обслуживании МУП "Водоканал". Таким образом, пожарные гидранты, относящиеся к оборудованию системы водоснабжения, вместе с иным оборудованием водопроводных сетей входят в состав водопроводных сетей, образуя единое целое.

Следовательно, данные пожарные гидранты находятся на обслуживании Предприятия.

В соответствии с "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утверждены приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168), которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для персонала организаций водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ), обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм, надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети.

Согласно пункту 2.10.12 названных Правил общее профилактическое обслуживание сооружений и устройств сети проводят поочередно два раза в год. При этом выполняют следующие работы: в колодцах и камерах - очистку и откачку воды, отколку льда в горловинах, профилактическое обслуживание раструбных и фланцевых соединений, разгонку шпинделей задвижек, проверку действия байпасов, регулировку электропривода, осмотр вантузов и других устройств, проверку работы пожарных гидрантов с установкой на них стендера, а также, в случае необходимости, замену скоб, ремонт лестниц, смену крышек.

Ремонт пожарных гидрантов должен быть произведен в течение суток с момента обнаружения неисправности. Об обнаруженной неисправности и окончании ремонта гидранта организация ВКХ обязана поставить в известность местное подразделение Государственной противопожарной службы МВД России.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что МУП "Водоканал" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как установлено судом, факт нарушения МУП "Водоканал" норм и требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина МУП "Водоканал" в совершении административного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность устранить выявленные нарушения, но им не были приняты всевозможные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

С учетом совокупности материалов дела вина МУП "Водоканал" в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП "Водоканал" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела и вынесении постановления о назначении административного наказания административным органом соблюдены все требования КоАП РФ, существенных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал МУП "Водоканал" в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что МУП "Водоканал" является коммерческой организацией и к ее основному виду деятельности не относится пожаротушение, в связи с чем предприятие не является субъектом правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с уставом МУП "Водоканал" данное предприятие создано в целях эксплуатации коммунального водопровода и канализации, подачи воды в сеть, реализации воды потребителями, очистки сточной жидкости через очистные сооружения.

Основным видом деятельности является эксплуатация систем водоснабжения и канализации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МУП "Водоканал" переданы на обслуживание пожарные гидранты.

Из изложенных выше норм следует, что пожарный гидрант является устройством водопроводной сети и подлежит периодическому обслуживанию.

При этом обязанность по содержанию пожарных гидрантов в надлежащем состоянии возложена на МУП "Водоканал".

Ответственность за содержание пожарных гидрантов, находящихся на сетях наружного противопожарного водопровода в неисправном состоянии, необеспечение свободного доступа к ним, несет предприятие.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что МУП "Водоканал" в полном объеме обеспечило безопасность объектов защиты, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих факт соблюдения условий соответствия объектов предприятия (пожарных гидрантов) требованиям ППБ 01-03 и ст. 6 Закона N 123-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Более того, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях МУП "Водоканал" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что административный орган не обосновал причину неприменения наказания в виде предупреждения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции исходил из того, что при проведении проверки установлены не единичные случаи нарушения предприятием требований пожарной безопасности, а нарушения массового характера, обладающие существенной угрозой причинения ущерба жизни и здоровью людей.

Решая вопрос о мере ответственности, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, возможность причинения ущерба жизни и здоровью людей, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что орган пожарного надзора правомерно назначил МУП "Водоканал" наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

При этом суд первой инстанции учел, что меры по устранению выявленных нарушений предприятием не приняты до настоящего времени и именно эта мера ответственности в данном случае будет способствовать устранению выявленных нарушений.

Тяжесть допущенного администрацией правонарушения не позволяет применить к ней минимальную меру наказания в виде предупреждения, поскольку в рассматриваемом случае речь идет об охране жизни и здоровья людей.

Факт того, что МУП "Водоканал" ранее не привлекалось к административной ответственности, учтен административным органом при назначении наказания.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная МУП "Водоканал" по платежному поручению от 28.03.2012 N 269, подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2012 по делу N А62-605/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (215500, Смоленская область, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, ОГРН 104671983833) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2012 N 269 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.