Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-763/2012) муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис"

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 09.12.2011 по делу N А09-5052/2011 (судья Пулькис Т.М.), принятое

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" (ОГРН 1063250030084, ИНН 3250066190)

к Главному управлению МЧС России по Брянской области (ОГРН 1027739591010, ИНН 3250056989)

о признании недействительным предписания от 13.05.2011 N 72/1/1-3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кудрявцева Т.И., доверенность от 10.01.2012 N 20;

от ответчика: не явились;

Муниципальное унитарное предприятие "Жилспецсервис" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности Главного управления МЧС России по Брянской области (далее - Управление) от 13.05.2011 N 72/1/1-3.

Решением арбитражного суда от 09.12.2011 признаны недействительными пункты 72/1/1, 72/1/3 предписания Главного управления МЧС России по Брянской области от 13.05.2011 N 72/1/1-3. В остальной части требования МУП "Жилспецсервис" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания законным п. 72/1/2 предписания от 13.05.2011 N 72/1/1-3, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Главное управление МЧС России по Брянской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.04.2011 N 72 (т. 1, л.д. 10) в период с 19 апреля по 13 мая 2011 года государственным инспектором Володарского района г. Брянска по пожарному надзору была проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного жилого дома МУП "Жилспецсервис", расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Володарского, д. 64, по соблюдению предписания от 29.12.2010 N 258/1/1-5 (т. 1, л.д. 9) и обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара. Нарушен п. 3, 10 ППБ 01-03 в РФ; п. 3.1 - 3.3, табл. 2 п. п. 19 НПБ 104-03; ст. 151 ФЗ РФ N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о ТПБ". 2. Отделка стен на первом этаже выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной опасности. Нарушен п. 51, 53 ППБ 01-03; п. 6.25* СНиП 21-01-97*; ст. 151 ФЗ РФ N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о ТПБ".

3. В торцах здания не предусмотрена лестницы 3-го типа. Нарушен п. 3 ППБ 01-03 в РФ; п. 6.13* СНиП 21-01-97*; п. 1.26 СНиП 2.08.01-89*; п. 7.2.6 СНиП 31-01-2003; ст. 89, 151 ФЗ РФ N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о ТПБ".

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 13.05.2011 N 72 (т. 1, л. д. 8).

По данному факту Управлением в отношении предприятия составлен протокол 13.05.2011 N 72/1/1/3 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдано предписание от 13.05.2011 N 72/1/1-3 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.09.2011 (т. 1, л.д. 12).

Частично удовлетворив заявленные требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 6 Закона о пожарной безопасности и п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Законом N 294-ФЗ (п. 2 ст. 1 Закона N 294-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка может проводиться как в форме документарной проверки, так и выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие работников, состояние используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, выполняемая работа, предоставляемые услуги и принимаемые меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).

Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент).

Пунктом 4 статьи 12, пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ и положениями пунктов 43, 53 Административного регламента установлено, что выездная проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля и обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, его уполномоченного представителя с соответствующим распоряжением или приказом о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения. В силу статьи 16 Закона N 294-ФЗ и п. 63 Административного регламента результаты проверки оформляются в акте по установленной форме, составленном в двух экземплярах, в котором обязательно указываются, помимо прочего, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пп. 7 п. 2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ и п. 70 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также принять меры по привлечению к ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения.

По результатам проверки ГУ МЧС России по Брянской области составлен акт проверки от 13.05.2011 N 72 в отношении МУП "Жилспецсервис", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и выдано предписание от 13.05.2011 N 72/1/1-3 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые выразились в отсутствии установленной системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, лестниц 3-го типа в торцах здания и в отделке стен на первом этаже, выполненной из материалов с неизвестными показателями пожарной опасности.

В порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлены в Володарский районный суд г. Брянска для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 31.05.2011 из протокола об административном правонарушении N 69 от 13.05.2011 были исключены, как необоснованные и незаконные, нарушения в виде отсутствия установленной системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара и лестниц 3-го типа в торцах здания (т. 1, л.д. 13).

В отношении нарушения, выразившегося в отделке стен (п. 72/2/1/2 предписания), выполненной материалами с неизвестными показателями пожарной опасности, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, но суд применил малозначительность, ограничившись устным замечанием.

Решением Брянского областного суда от 01.07.2011 постановление судьи Володарского районного суда г. Брянска от 31.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МУП "Жилспецсервис", оставлено без изменения, жалоба Кравцова Е.Л. - без удовлетворения (т. 1, л.д. 14).

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, поскольку согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 Правил).

В силу пунктов 51, 53 ППБ 01-03 в РФ запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Пунктом 6.25* СНиП 21-01-97* установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что нарушение требований пожарной безопасности в виде отделки стен, выполненной материалами с неизвестными показателями пожарной опасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2011 N 69 (т. 2, л.д. 57 - 58), актом проверки правил пожарной безопасности от 13.05.2011 N 72 (т. 1, л.д. 8), решением Володарского районного суда г. Брянска от 31.05.2011 (т. 1, л.д. 13).

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно признал п. 72/1/2 предписания от 13.05.2011 N 72/1/1-3 законным и обоснованным.

Нарушение в части отделки стен МУП "Жилспецсервис" устранено на момент вынесения постановления, что подтверждается фотографиями и показаниями представителя предприятия, а именно со стен произведен демонтаж горючих материалов. Обжалуемое предписание основано на акте проверки от 10.05.2011, подтверждающем факт неустранения нарушения на день проверки. В случае исполнения выданного предписания по окончании проверки заявитель вправе направить административному органу мотивированное сообщение с приложением надлежащих доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2011 по делу N А09-5052/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.