Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.

судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3795/2007) МП "Водопроводно-канализационное хозяйство" МО Узловский район на решение Арбитражного суда Тульской области

от 01.10.2007 по делу N А68-3870/07-186/10 (судья Пестрецова Н.М.), принятое

по заявлению МП "Водопроводно-канализационное хозяйство" МО Узловский район

к ГУ МЧС РФ по Тульской области

третье лицо: Администрация МО "р.п. Бруснянский" Узловского района Тульской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.06.2007 N 162

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: МП "Водопроводно-канализационное хозяйство" МО Узловский район - Долгополова А.П., заместитель директора по производству, доверенность от 12.12.2007; Михайлов И.Б., адвокат, доверенность от 28.09.2007, удостоверение N 450 от 01.07.2003, Семочкин В.Е., конкурсный управляющий,

от ответчика: ГУ МЧС РФ по Тульской области - Майоров Ю.А., главный специалист, доверенность от 21.08.2007,

от третьего лица: Администрации МО "р.п. Бруснянский" Узловского района Тульской области - не явился, извещен надлежащим образом,

Муниципальное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" Муниципального образования Узловский район (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ГУ МЧС РФ по Тульской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 29.06.2007 N 162, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная инстанция приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Предприятия и Управления, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начальником ОГПН Узловского района принято распоряжение о проведении мероприятий по контролю за выполнением требований пожарной безопасности от 09.05.2007 N 92, согласно которому инспектору ОГПН поручено провести в период с 10.05.2007 по 25.05.2007 внеплановую проверку Предприятия (л.д. 57 т. 1).

На основании данного распоряжения инспектором ОГПН Узловского района проведена плановая проверка Муниципальное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" Муниципального образования Узловский район, по результатам которой составлен акт от 14.05.2007 N 000077 (л.д. 57 т. 1).

В ходе проверки установлено, что в нарушение правил пожарной безопасности не восстановлена работоспособность пожарных гидрантов N 1, N 4, N 5, N 8, N 9, N 10, N 11, N 15, N 16, N 20, N 27, N 28, N 32, что является нарушением требований п. 89 ППБ 01-03; не обозначены указателями места расположения пожарных гидрантов в соответствии с НПБ 160-97 с указанием расстояния, чем нарушен п. 90 ППБ 01-03.

По факту нарушения требований пожарной безопасности в отношении Предприятия составлен протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности от 28.06.2007 N 162 (л.д. 68-69 т. 1), на основании которого постановлением от 29.06.2007 N 162 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, Муниципальное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" Муниципального образования Узловский район обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 1 названного Закона установлено, что нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, устанавливают требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п. 1 Правил).

Пунктом 89 ППБ 01-03 установлено, что сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

Согласно п. 90 ППБ 01-03 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Таким образом, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться пожарными гидрантами, обязаны обеспечить их исправность и наличие соответствующих указателей.

В соответствии с п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства.

ГОСТом 12.2.047-86 "Пожарная техника. Термины и определения" установлено, что пожарный гидрант - это устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара, то есть устройство на сетях водопровода, являющееся его неотъемлемой конструктивной частью, которое функционирует в комплексе с водопроводом.

Как установлено судом и следует из перечня основных средств Предприятия за июнь 2007 года, на балансе Муниципального предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Муниципального образования Узловский район находится хозяйственно-питьевой водопровод, который в Муниципальном образовании "р.п. Бруснянский" совпадает с пожарным.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных норм, пожарные гидранты находящиеся на водопроводе, принадлежащем Предприятию, также находятся в его пользовании.

Следовательно, на Предприятие возложена обязанность обеспечения работоспособности пожарных гидрантов и наличия соответствующих указателей на них.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях Предприятия имеется состав вменяемого административного правонарушения.

При таком положении нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что в действиях Предприятия отсутствует состав административного правонарушения.

Не принимается во внимание также ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции должен был руководствоваться ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", поскольку положения данной нормы регулируют финансовое и материально-техническое обеспечение служб пожарной безопасности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения Предприятием требований пожарной безопасности подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом от 14.05.2007 N 000077, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2007 N 162.

Доказательств отсутствия вины в совершении указанных нарушений Предприятием в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что пожарные гидранты не находятся на балансе Предприятия отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ГОСТом 12.2.047-86 гидранты являются частью водопроводной сети, а факт наличия на балансе Предприятия водопроводной сети, из которой производится забор воды, подтвержден материалами дела.

Ссылка жалобы на нарушение Управлением ст. 8 и ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не принимается во внимание апелляционной инстанцией, так как данное обстоятельство являлось предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01 октября 2007 года по делу N А68-3870/07-186/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.