Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) - Левовой И.Н. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (г. Киров, ОГРН 1094023000334, ИНН 4023009529) и третьего лица - государственного казенного учреждения Калужской области "Людиновское лесничеств", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2015 по делу N А23-1187/2015 (судья Сидорычева Л.П.),

следующее.

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - общество) о взыскании 7 008 980 рублей 56 копеек, в том числе задолженности по договору аренды лесного участка от 19.03.2013 N 23 в размере 6 738 638 рублей 59 копеек и неустойки в сумме 270 341 рубля 97 копеек (т. 1, л.д. 2).

Определением суда от 06.05.2015 (т. 1, л.д. 88), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области "Людиновское лесничеств" (далее - учреждение).

Решением суда от 06.10.2015 (т. 2, л.д. 97) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что проект договора аренды, прилагаемый к аукционной документации, предусматривал возможность уменьшения годовой арендной платы, что не противоречит пункту 2 статьи 73 и пункту 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации. Считает необоснованной ссылку суда на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 N 301-ЭС14-448, указывая, что стороны не заключали соглашений об изменении арендной платы. Возражает против вывода суда о незаконном изменении условий аукциона относительно арендной платы, отмечая, что договором определен механизм исчисления арендной платы при ведении арендатором согласованных объемов санитарных рубок. Указывает, что факт ведения санитарных рубок подтверждается изменениями в проект освоения лесов, на основании которого ответчиком определен размер задолженности.

В отзывах министерство и учреждение просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Поясняют, что положения пункта 28 договора аренды применяются при превышении объема погибших и поврежденных насаждений в текущем году над расчетным либо в целом, либо по хозяйственным секциям. Утверждают, что превышения фактического объема рубки погибших и поврежденных насаждений в 2014 году не было. Считают, что в силу пункта 8.1 договора арендная плата в размере 9 155 867 рублей 27 копеек должна вноситься арендатором независимо от фактического объема использования лесов. Заготовка обществом в 2014 году меньше расчетного объема лесопользования влечет накопление перестойных лесов, теряющих свой потенциал, средообразующие и другие полезные функции. Поясняют, что изменения в проект освоения лесов вносились в разделы 3, 4.2 и 6.1 и касались объемов лесной инфраструктуры, мероприятий по защите лесов и расширении выделов, в которых планировалась заготовка поврежденных насаждений; указанные изменения не затрагивали существенных условий договора. Отмечают, что в пунктах 28 и 29 договора указан механизм перерасчета арендной платы при возникновении дополнительных очагов вредителей и болезней, не взятых в расчет арендной платы текущего года.

В судебном заседании представитель истца поддержал позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.03.2013 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 25.02.2013 N 2 (лот N 4) между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 23 (т. 1 л.д. 9-21), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в федеральной собственности - площадью 13 148 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 40:12:000000:83 площадью 51 770 га, и имеющий местоположение: Калужская область, Людиновский район, ГКУ КО "Людиновское лесничество", Савинское участковое лесничество: кварталы N 1-129, 130 (за исключением выделов 5, 9), 131-137. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 22-2013-03.

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктами 5, 6 договора арендная плата по договору составляет 9 155 867 рублей 27 копеек, вносится согласно приложению N 4, равными частями до 25 числа месяца отчетного (платежного) периода. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации на 15 лет (пункт 25 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

В период действия договора в 2014 году арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которую министерство предложило погасить в письме от 06.11.2014 N ВМ-1931-14 (т. 1, л.д. 27).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 143-ФЗ).

Нормы главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ), то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон не допускает возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301ЭС14-448, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13).

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением. В предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписав спорный договор аренды, общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе - по размеру арендной платы.

Согласно приложению N 4 к договору (т. 1, л.д. 49) размер арендной платы установлен в 9 155 867 рублей 27 копеек в год.

Доказательств внесения задолженности по арендной плате за 2014 год (в федеральный бюджет - 1 759 334 рублей 60 копеек, в областной бюджет - 4 979 303 рублей 99 копеек) обществом не представлено, в связи с чем требования о ее взыскании в общей сумме 6 738 638 рублей 59 копеек удовлетворено судом правомерно.

Довод заявителя о возможности корректировки арендной платы в сторону уменьшения исходя из фактической вырубки, не принимается судом.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе. Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448, от 19.02.2015 N 301-ЭС14-625, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 N ВАС-12157/13).

Указание заявителя на необходимость корректировки (уменьшения) арендной платы в связи с проведением санитарных рубок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не основано на буквальном толковании условий договора.

В пунктах 28 и 29 договора указан механизм перерасчета арендной платы при возникновении дополнительных очагов вредителей и болезней, не взятых в расчет арендной платы текущего года, т. е. указанные условия применяются при превышении объема погибших и поврежденных насаждений в текущем году над расчетным либо в целом, либо по хозяйственным секциям. Доказательств превышения фактического объема рубки погибших и поврежденных насаждений в 2014 году обществом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Следовательно, в силу договора арендная плата в размере 9 155 867 рублей 27 копеек должна вноситься арендатором независимо от фактического объема использования лесов. Заготовка обществом в 2014 году меньше расчетного объема лесопользования не является основанием для уменьшения арендной платы. Тем более, что такая заготовка влечет накопление перестойных лесов, теряющих свой потенциал, средообразующие и другие полезные функции. Изменения в проект освоения лесов, на которые ссылается ответчик, вносились в разделы 3, 4.2 и 6.1 и касались объемов лесной инфраструктуры, мероприятий по защите лесов и расширении выделов, в которых планировалась заготовка поврежденных насаждений. Эти изменения не затрагивали существенных условий договора.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, с учетом пункта 17 (а) договора, за период с 26.04.2014 по 25.12.2014 составил 270 341 рубль 97 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2015 по делу N А23-1187/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.