Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2007 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнашиной Г.Д.,

судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РС-Венев"

на решение арбитражного суда Тульской области от 21.11.2006 г.

по делу N А68-7336/06-374/10 (судья Н.М. Пестрецова)

по заявлению Отдела государственного пожарного надзора Веневского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области

к ООО "РС - Венев"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от Отдела государственного пожарного надзора Веневского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области - Макарцев С.П., удостоверение

от ООО "РС - Венев" - не явился

Отдел государственного пожарного надзора Веневского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (далее - Отдел государственного пожарного надзора) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ООО "РС-Венев" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2006 г заявленные требования были удовлетворены, ООО "РС-Венев" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что общество использует зерноочистительный комплекс для хранения зерна и зернопродуктов без получения лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов, а участие в качестве представителя финансового директора общества не является нарушением процессуальных требований, поскольку в материалах дела имеется доверенность, в соответствии с которой доверенное лицо вправе представлять и защищать интересы от имени общества.

Не согласившись с решением суда, ООО "РС-Венев" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что при его вынесении неверно применены нормативные правовые акты.

Общество считает, что при составлении протокола государственным инспекторов, а затем и при вынесении решения судом первой инстанции не выяснено обстоятельство, имеющее значение для дела - относятся ли объекты, используемые ООО "РС-Венев", к категории пожароопасных.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола.

Отдел государственного пожарного надзора не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2006 г. государственным инспектором Отдела государственного пожарного надзора на основании распоряжения от 12 октября 2006 г. N 82 проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории и объектах зерноочистительного комплекса ООО "РС-Венев", расположенного по адресу: Тульская обл., г. Венев, ул. Кольцевая, д. 5.

В ходе проверки установлено, что ООО "РС-Венев" на основании договора аренды N 5/06 от 01.02.2006 г. не имея лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов, использует зерноочистительный комплекс, расположенный по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Кольцевая, д. 5а., который состоит из десяти складов бестарного, напольного хранения зерна и масленичных культур и трех зданий зерносушилок ДСП-32, ДСП-50, СТЗ-25.

По результатам проверки составлен протокол N 124 от 18 октября 2006 г. об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 10).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Тульской области для решения вопроса о привлечении ООО "РС-Венев" к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 17 названного Закона лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. N 595, определено понятие пожароопасного производственного объекта, установлен порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. п. "а" п. 1 данного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Подпунктом "в", п. 1, приложения 1 к Федеральному закону N 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после иго удаления.

Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации N 85 от 10.06.2003 г. утверждены Правила промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья, разработанные в соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно пункту 1.3 указанных Правил, объекты, на которых перемещаются, перерабатываются и хранятся растительное сырье (зерно, семена) и продукты его переработки, способные образовывать взрывоопасные пылевоздушные смеси, взрываться, самовозгораться или возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории взрывопожароопасных.

В соответствии с п. 16 Приложения N 1 к Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Госгортехнадзора РФ от 19.06.2003 г. N 138 (не требуют государственной регистрации, письмо Минюста РФ от 01 июля 2003 года N 07/6640-ЮД), элеваторы, отдельно стоящие зерносушильные участки и склады бестарного напольного хранения зерна (или склады бестарного, напольного хранения зерна) относятся к опасным производственным объектам хранения, переработки и использования растительного сырья.

Из материалов дела следует, что ООО "РС-Венев" на основании договора аренды эксплуатирует зерноочистительный комплекс ООО "РС - Венев" состоящий из десяти складов бестарного, напольного хранения зерна злаковых и масленичных культур и трех зданий зерносушилок ДСП - 32, ДСП - 50 и СТЗ - 25.

Данный факт подтверждается договором аренды N 5/06 от 01.02.2006 г. (л.д. 19), протоколом N 124 об административном правонарушении от 18 октября 2006 г. (л.д. 10).

Пожарная опасность зерноскладов и зерносушилок, арендуемых ООО "РС - Венев" характеризуется наличием больших количеств горючих материалов, различных механизмов на электрической тяге с вращающимися частями и возможностью быстрого распространения пожара.

Горючей средой в зерноскладах и зерносушилках ООО "РС - Венев" являются зерно злаковых и масленичных культур в больших количествах, а также зерновая пыль злаковых и масленичных культур, сгораемые конструкции зданий, транспортные ленты. Наибольшую опасность представляет зерновая пыль злаковых и масленичных КУЛЬТУР, выделяемая в больших количествах при очистке, транспортировании, загрузке и выгрузке зерна и масленичных культур. Зерновая пыль и пыль масленичных культур во взвешенном состоянии взрывоопасна и является легкогорючим материалом.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" (утверждены приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 314 и признанными Минюстом России не нуждающимися в государственной регистрации) помещения в которых обращаются (находятся) горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть относятся к категории "В" по пожарной опасности то есть пожароопасные.

Пунктом 3 НПБ 105-03 определено, что определение пожароопасных свойств веществ и материалов производится на основании результатов испытаний или расчетов по стандартным методикам с учетом параметров состояния (давления, температуры и т.д.).

Допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных справочных данных.

В соответствии с положениями справочника "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н. Баратова, А.Я. Корольченко, Г.Н, Кравчук и др., книга первая и вторая - М., Химия 1990 год) согласованного с Государственной службой стандартных справочных данных, зерно злаковых и масленичных культур находящихся на хранении в зерноскладах и обращающихся в зерносушилках ООО "РС - Венев" являются горючими веществами, склонными к самовозгоранию.

Следовательно, на основании вышеизложенного и положений вышеуказанных нормативных документов склады зерна злаковых и масленичных культур и зерносушилки ООО "РС - Венев" относятся к категориям "В" по пожарной опасности (пожароопасные).

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что зерноочистительный комплекс, используемый ООО "РС - Венев" является пожароопасным производственным объектом. Таким образом, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что используемые помещения (зерноочистительный комплекс) не являются пожароопасными, на эксплуатацию которых требуется лицензия.

Факт отсутствия у ООО "РС-Венев" лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

Таким образом, в действиях ООО "РС-Венев" имеется состав административного правонарушения", предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ст. 25.4. защиту прав и законных интересов юридического лица осуществляет его законный представитель, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела, а именно из протокола N 124 от 18 октября 2006 года, усматривается, что законным представителем ООО "РС-Венев" является его генеральный директор Семин А.С., проживающий в г. Москва. В соответствии с Уставом ООО "РС-Венев" генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, а также вправе выдавать доверенность на право представительства интересов от имени общества. Генеральным директором Семиным А.С. 11 июля 2006 года выдана доверенность N 15, которой уполномочивает Соболевского И.Я. представлять и защищать интересы общества в любых организациях (л.д. 18).

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае отсутствуют нарушения процессуальных требований, поскольку в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о времени и месте составления протокола должен был быть уведомлен законный представитель, и на стадии составления протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица является его руководитель. Тогда как извещение было направлено представителю по доверенности, и он же присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены требования ст. 25.4 КоАП РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения ст. 28.4 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя, лицам разъясняются их права и обязанности, лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Суд апелляционной инстанции полагает, что участие в составлении протокола финансового директора, уполномоченного генеральным директором представлять и защищать интересы общества, не является существенным нарушением прав общества в административном процессе. Представитель общества реализовал право на дачу объяснений по содержанию протокола, получил копию протокола и другие документы. На основании доверенности N 15 им направлялись в суд первой инстанции возражения на заявление о привлечении к административной ответственности, а также апелляционная жалоба.

Суд не усматривает каких либо негативных последствий, повлекших за собой ущемление прав ООО "РС-Венев" при производстве по делу об административном правонарушении, а также препятствий к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что участие в качестве представителя ООО "РС-Венев" его финансового директора, не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

Решение суда первой инстанции от 21.11.2006 г. по делу N А68-7336/06-374/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.