Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., при участии от Министерства природопользования Рязанской области - Крыловой А.В. (доверенность от 30.12.2020, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2021 по делу N А54-8089/2019 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанская лесозаготовительная компания" (Рязанская обл., Рязанский р-н, с. Льгово, ИНН 6230087938, ОГРН 1156230000365) к Министерству природопользования Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234087093, ОГРН 1116234000145) о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.12.2017 к договору аренды лесного участка от 17.06.2015 и обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в редакции истца об обязании возвратить излишне выплаченную по договору аренды лесного участка от 17.06.2015 арендную плату в сумме 475 354 рублей 75 копеек,

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская лесозаготовительная компания" (ООО "Рязанская лесозаготовительная компания", истец) обратилось с указанным иском в рамках настоящего дела и иском к этому же ответчику в рамках дела А54-8681/2020 об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения возвратить излишне выплаченную по договору аренды лесного участка от 17.06.2015 арендную плату в сумме 475 354 руб. 75 коп.

Определением от 24.03.2021 по делу N А54-8681/2020 суд объединил дела N А54-8089/2019 и N А54-8681/2020 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А54-8089/2019.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял редакцию изменений в договор аренды и в окончательной редакции просил суд обязать ответчика заключить дополнительное соглашение в редакции, представленной в материалы дела 04.08.2021.

Решением суда от 27.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части признания недействительным оспариваемого дополнительного соглашения и применения последствий недействительности договора в виде возврата излишне уплаченной арендной платы. В обоснование своей позиции указывает, что положениями п. 2, 3 ст. 74.1 ЛК РФ установлены исключения, позволяющие вносить изменения в договор аренды лесного участка, которые имели место в рассматриваемом случае. Кроме того, указывает, что истцом не составлен акт несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию, в связи с чем, отсутствуют основания для возвращения внесенной арендной платы.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

17.06.2015 между Министерством лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель, правопреемник - Министерство природопользования Рязанской области) и ООО "Рязанская лесозаготовительная компания" (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 10.06.2015 N 1 заключен договор аренды лесного участка (л.д. 45-56 т. 1). Лесной участок предоставлен арендатору в аренду на срок 49 лет для заготовки древесины.

Согласно приложению N 3 к договору аренды, ежегодный объем заготовки древесины составляет 15800 куб. м. В соответствии с пунктом 5 договора аренды лесного участка арендная плата составляет: в 2015 году - 1 398 365 руб. 50 коп. в год, в том числе, 799066 руб. - арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы; 599299,50 руб. - арендная плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы;

Согласно пункту 6 договора размер арендной платы определен в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади земельного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, с применением повышающего коэффициента 1,75, установленного на основании протокола о результатах аукциона N 1 от 10.06.2015. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади земельного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (пункт 8 договора).

Государственная регистрация договора аренды лесного участка произведена 23.11.2015.

По акту приема-передачи от 17.06.2015 лесной участок передан арендатору (л.д. 64-65 т. 1).

В связи с принятием нового лесохозяйственного регламента ГКУ РО "Рязанское лесничество", утвержденного постановлением Министерства природопользования Рязанской области от 19.12.2017 N 37, между Министерством природопользования Рязанской области и ООО "Рязанская лесозаготовительная компания" 26.12.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, увеличившее ежегодный объем заготовки древесины (л.д. 68-69 т. 1).

Согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению, ежегодный объем заготовки древесины составил 24180 куб. м (л.д. 72 т. 1).

Пункт 5 раздела 2 договора "Арендная плата" был изложен в следующей редакции: Арендная плата по договору составляет: В 2018 году - 4 509 582 руб. в год, в том числе, вносимая в федеральный бюджет - 2 576 904 в год; В 2019 году - 4 945 718 руб. 75 коп. в год, в том числе, вносимая в федеральный бюджет - 2 826 125 руб. в год; В 2020 году и последующих годах - 5 444 916 руб. 75 коп. в год, в том числе, вносимая в федеральный бюджет - 3 111 381 руб. в год. Приложением N 6 к договору аренды (приложение N 4 к дополнительному соглашению от 26.12.2017) предусмотрено проведение сплошных санитарных рубок в ежегодном объеме 3,0 га. (л.д. 74-75 т. 1).

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 26.12.2017 произведена 19.01.2018.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 26.12.2017 заключено сторонами без судебного решения, как того требует часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ, истец обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора аренды) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ (если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора).

Из приведенных норм вытекает, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по результатам аукциона, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ, закрепившая недопустимость при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ (далее - Закон N 250-ФЗ), вступившим в законную силу 22.07.2014, редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ была изменена, вследствие чего предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса. В то же время названным Законом N 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ была введена часть 2.1, содержащая положения о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующей с 01.10.2015. Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что изменение условий договора аренды по волеизъявлению сторон против определенного в аукционной документации противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 ЛК РФ, прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 и от 20.01.2016 N 301-ЭС15-11442.

Аналогичный правовой подход подлежит применению при толковании части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Законодатель не наделил названные нормы обратной силой, поставив изменение условий сделки в зависимость от судебного решения.

Ссылка ответчика на предусмотренные п. 2 ст. 74.1 ЛК РФ случаи, предоставляющие возможность для изменения условий договора, не принимается судом. Толкование указанных норм, действовавших в период подписания сторонами дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, позволяет сделать вывод о том, что внесение изменений в договор аренды, заключенного по итогам торгов, стало возможно в судебном порядке и при наличии установленных законом оснований. Судебный контроль позволяет предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования (в том числе предотвратить вырубку ликвидной древесины под видом сплошной санитарной рубки), проверить наличие и отсутствие оснований, при которых законодатель связывает возможность внесения изменений в договор, соблюдение установленного приведенными нормами лесного законодательства порядка осуществления защитных (санитарных) мероприятий, размещение информации об актах лесопатологического обследования на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направление такой информации в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства с целью контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, предусмотренных актами лесопатологических обследований, и обоснованностью мероприятий, указанных в актах.

Аналогичная правовая позиция изложена постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2019 N Ф10-1794/2019 по делу N А62-4400/2018.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая приведенные правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение N 1 к договору заключено в обход установленного законом (пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации) запрета и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

С учетом изложенного арендатор обязан вносить арендную плату в размере, предусмотренном договором, с учетом изменений коэффициентов индексации на основании постановлений Правительства РФ.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 26.12.2017 предусмотрено проведение сплошных санитарных рубок по хвойному хозяйству в объеме 3 га ежегодно. При этом названное мероприятие было включено в лесохозяйственный регламент ГКУ РО "Рязанское лесничество", утвержденный постановлением Министерства природопользования Рязанской области от 19.12.2017 N 37, без проведения лесопатологического обследования.

Дополнительным соглашением от 26.12.2017 стоимость планируемой к заготовке хвойной древесины от сплошных санитарных рубок была включена в арендную плату.

Всего за заготовку древесины по хвойному хозяйству в объемах сплошных санитарных рубок в 2018 году истцу начислена арендная плата в размере 158328 руб., в 2019 году - в размере 173635 руб., а 2020 году - в размере 191189 руб.

Истцом произведена оплата арендной платы за заготовку хвойной древесины за 2018 год - в сумме 158328 руб., за 2019 год - в сумме 173635 руб., за 2020 год (за три периода) - в размере 143391,75 руб., а всего 475354,75 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 143-164 т. 4).

При этом ответчиком не оспаривается тот факт, что в 2018-2020 годах ООО "Рязанская лесозаготовительная компания" фактически не проводило сплошные санитарные рубки, не заготавливало хвойную древесину в связи с отсутствием на арендованной территории хвойных насаждений.

Факт отсутствия хвойных насаждений, требующих проведения сплошных санитарных рубок, подтверждается лесопатологическим обследованием, проведенным ФБУ "Центр защиты леса Рязанской области", письмом Министерства от 24.10.2019 N АС/9-11968 (л.д. 142 т. 4), а также принятием Министерством постановления от 25.12.2019 N 31 "О внесении изменений в постановление Министерства природопользования Рязанской области от 19.12.2017 N 37 "Об утверждении лесохозяйственного регламента ГКУ РО "Рязанское лесничество", подведомственного Министерству природопользования Рязанской области", согласно пункту 3 которого подраздел "Расчетная лесосека (ежегодный допустимый объем изъятия древесины) при всех видах рубок" таблица 9 "Расчетная лесосека" (ежегодный допустимый объем изъятия древесины) при всех видах рубок" изложен в новой редакции, согласно приложению N 3, в которой в графе 1 "хвойное хозяйство" из строки "графы 8 исключены 3 га, из графы 9 исключены 0,8 тыс. куб. м, из графы 10 исключены 0,7 тыс. куб. м (л.д. 127-132 т. 4).

Факт того, что сплошные санитарные рубки не проводились и заготовка хвойной древесины не осуществлялась, также подтверждается отчетами по форме 1-ИЛ и по форме 1-ЗЛ (л.д. 67-123 т. 4).

Доводы ответчика об отсутствии составленного в установленном законом порядке акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию не принимаются судом, поскольку обстоятельства отсутствия хвойных насаждений подтверждается также совокупностью иных доказательств. Сведений, опровергающих данные документы, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд области в порядке применения последствий недействительности дополнительного соглашения от 26.12.2017 правомерно обязал Министерство природопользования Рязанской области возвратить ООО "Рязанская лесозаготовительная компания" излишне уплаченную арендную плату в размере 475 354,75 руб., внесенную в качестве платы за фактически не использованный объем древесины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2021 по делу N А54-8089/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.