Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю - Решетников А.А. по доверенности от 21.09.2021 N 30-1-74,

в отсутствие Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 сентября 2021 года по делу N А84-4006/2021, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" об оспаривании постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю о назначении административного наказания,

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Север" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (далее - ГУ МЧС России по г. Севастополю) от 31.05.2021 N 101/2021 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 сентября 2021 года назначенное предприятию постановлением ГУ МЧС России по г. Севастополю от 31.05.2021 N 101/2021 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с принятым решением, ГУ МЧС России по г. Севастополю, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании 07.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10 ч. 14.12.2021.

После перерыва представитель предприятия в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от предприятия через систему "мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивированно невозможностью обеспечить явку его представителя в судебное заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, коллегия судей протокольным определением от 14.12.2021 отказала в его удовлетворении поскольку заявитель не указал объективных причин, не позволяющих суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, а также не представил доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по г. Севастополю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от предприятия поступили отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к нему, согласно которым против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, полагает, что данный спор подведомствен арбитражному суду.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Так, порядок определения подсудности дел арбитражному суду установлен параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае предприятием оспаривается в арбитражном суде постановление, принятое административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указанной нормой установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно диспозиции части 1 статьей 20.4 КоАП РФ объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в сфере пожарной безопасности.

Субъектом правонарушения являются лица, ответственные за соблюдение установленных правил и норм.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных нормативных положений и их разъяснений, вопреки позиции предприятия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда поскольку не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности само по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее, до обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, предприятие в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не обращалось; заявление изначально было подано в арбитражный суд; спора о компетенции между судами не возникло.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с 01 октября 2019 года.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ГУ МЧС России по г. Севастополю в суде первой инстанции высказывало мнение о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, однако указанный довод был оставлен судом первой инстанции без надлежащей оценки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права неправомерно рассмотрел спор по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также содержание приведенных выше положений, регулирующих правила подсудности дел данной категории, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Север" об оспаривании постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит направлению в Севастопольский городской суд, то есть с соблюдением правил о подсудности.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 сентября 2021 года по делу N А84-4006/2021 отменить.

Передать дело N А84-4006/2021 в Севастопольский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.